臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,3554,20161028,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3554號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝芝楹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度撤緩毒偵字第105號），本院判決如下：

主 文

謝芝楹施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除了證據部分補充記載「新北市警察局保安大隊搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲物品照片2 張」；

證據部分第2 行「呈甲基安非他命陽性反應乙節」應補充記載「呈甲基安非他命、安非他命陽性反應乙節」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之（第1項）；

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

是依前揭條文第2項既明定：前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告謝芝楹有如聲請所指，其所犯本案施用第二級毒品之行為，原經該管檢察官為緩起訴之處分，並命被告於緩起訴期間不得再有施用毒品行為，惟被告未能遵守規定，嗣由該管檢察官處分撤銷緩起訴確定等情，此據聲請人提出相關事證附卷可稽（詳105 年度撤緩字第69號卷）。

揆諸上揭說明，本件聲請核屬適法，自應依法論科。

三、而按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告謝芝楹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

又其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告所犯施用毒品之本案行為，前經該管檢察官為附命完成不再施用毒品，惟其未能遵守規定，由該管檢察官處分撤銷原緩起訴，並衡以施用毒品係對己身之傷害，對他人法益而言尚未有具體危害，且參酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，兼衡其智識程度、職業、家境之行為人生活狀況（見本院卷之個人戶籍資料及103 年度毒偵字第7552號卷第5 頁調查筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

而扣案物品，被告供稱係其男朋友吳志明所有，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩毒偵字第105號
被 告 謝芝楹 女 36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號3
樓
居新北市○○區○○路000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝芝楹基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103年11月2日上午10時許，在新北市○○區○○街0號吉林汽車旅館內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再將之加熱燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣謝芝楹於同日晚間9時20分許，搭乘吳志明(另案偵辦)所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市蘆洲區長榮路與光華路口時為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命吸食器1組及安非他命殘渣袋1個。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝芝楹坦承不諱，且被告尿液檢體經送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年11月18日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察局蘆洲分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（尿液檢體編號：
I0000000號）各1份附卷可稽，並有其持以施用毒品之第二級毒品安非他命吸食器1組及安非他命殘渣袋1個扣案可資佐證，被告自白應與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
檢 察 官 劉 文 瀚