臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5012,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5012號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫慶昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第1719號），本院判決如下：

主 文

孫慶昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行至第27行「復因施用毒品案件，經同法院以100 年度易字第4286號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第931 號判決上訴駁回而確定；

另因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第2323號、101 年度簡字第7492號分別判決判處有期徒刑3 月、3月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經同法地院以101 年度易字第2989號、102 年度易字第937 號分別判決判處有期徒刑4 月及7 月確定；

再因業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度交易字第19號判決判處有期徒刑4月確定；

嗣上開案件經裁定定執行刑及接續執行後，於103年10月22日執行完畢」應更正為「（一）因施用毒品案件，經同法院以100 年度易字第4286號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第931 號判決上訴駁回確定；

（二）因施用毒品案件，經同法院以101 年度易字第2989號判決判處有期徒刑4 月確定，上開（一）、（二）所示之罪刑，嗣經同法院以102 年度聲字第59號裁定應執行有期徒刑10月確定；

（三）因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以101 年度簡字第2323號判決判處有期徒刑3 月確定；

（四）因竊盜案件，經同法院以101 年度簡字第7492號判決判處有期徒刑3 月確定；

（五）因業務過失傷害案件，經臺北地院以102 年度交易字第19號判決判處有期徒刑4 月確定，上開（三）至（五）所示之罪刑，嗣經臺北地院以102 年度聲字第1556號裁定應執行有期徒刑8月確定，（六）因施用毒品案件，經同法院以102 年度易字第937 號判決判處有期徒刑7 月確定，並與前開定應執行有期徒刑10月、8 月接續執行，於103 年10月22日執行完畢（嗣接續執行另案所判處拘役59日，於103 年12月20日執行完畢）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，仍不知悔改，不以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第1719號
被 告 孫慶昌 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫慶昌前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年12月18日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以89年度毒偵字第7486號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經同法院裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年5 月9 日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於91年10月16日保護管束期滿執行完畢，並經同法院以90年度易字第3926號判決判處有期徒刑5 月確定，而於92年8 月1日執行完畢。
又因詐欺、施用毒品等案件，經同法院以97年度簡字第5864號、97年度簡字第3213號分別判決判處有期徒刑4 月、6 月，嗣經裁定應執行刑有期徒刑8 月，再因施用第二級毒品等案件，經同法院以97年度簡字第10564 號、98年度簡字第4339號分別判決判處有期徒刑6 月、6 月，嗣經裁定應執行刑有期徒刑11月，上開兩案接續執行後，於99年8 月31日縮短刑期假釋付保護管束，並於99年10月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；
復因施用毒品案件，經同法院以100 年度易字第4286號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第931 號判決上訴駁回而確定；
另因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第2323號、101 年度簡字第7492號分別判決判處有期徒刑3 月、3 月確定；
再因違反毒品危害防制條例案件，經同法地院以101 年度易字第2989號、102年度易字第937 號分別判決判處有期徒刑4 月及7 月確定；
再因業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度交易字第19號判決判處有期徒刑4 月確定；
嗣上開案件經裁定定執行刑及接續執行後，於103 年10月22日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年1 月4 日18時30分前之某時，在新北市板橋區亞東醫院機車平面停車場內，見停放於上述地點李璧君所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台( 價值約新臺幣【下同】4 萬5000元) 鑰匙未拔且無人看管，即徒手竊取上開機車，並於得手後騎乘上開機車離去。
嗣李璧君報警處理，員警於105 年3 月4 日16時50分，在新北市○○區○○路0 段000號前，因孫慶昌騎乘上開機車而上前盤查，當場扣得上開機車及鑰匙1 把( 業已發回李璧君)。
三、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫慶昌於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李璧君於警詢之證述情節相符，並有新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表1紙、盤查現場照片4 張、贓物認領保管單1 紙在卷可佐，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受有前揭犯罪事實欄一所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表1 份在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪部分，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
檢 察 官 蔣政寬