臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5673,20161024,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5673號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇蔡傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21331號），本院判決如下：

主 文

蘇蔡傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分更正為「蘇蔡傑①前因贓物、妨害公務案件，經臺灣士林地方法院以90年度易緝字第27號判決各判處有期徒刑3 月、7 月，應執行有期徒刑9 月確定；

②復因竊盜案件，經臺灣高等法院以91年度上易字第3386號判決判處有期徒刑2 年6 月確定；

③再因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以92年度訴字第2299號判決判處有期徒刑8 月確定；

④又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年（於90年9 月24日停止強制戒治付保護管束，91年2 月8 日保護管束期滿，強制戒治執行完畢），並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第352 號判決各判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；

上開①至④案件所示之刑，復經臺灣板橋地方法院以93年度聲字第2333號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定，並於94年6 月16日假釋出監，惟其於假釋期間因案經撤銷假釋，殘餘刑期有期徒刑8 月又5 日（下稱甲殘刑）；

⑤復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第3929號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，嗣經同法院以94年度簡上字第606 號判決駁回上訴確定；

⑥又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年度易字第991 號判決判處有期徒刑1 年確定；

⑦再因施用第一、二級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第1717號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。

上開⑥⑦案件之罪刑，嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第6816號裁定各減為有期徒刑6 月、4 月及3月，應執行有期徒刑11月確定，並與甲殘刑8 月5 日、⑤案件罪刑部分接續執行，於97年1 月25日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋後，又因⑤案件之罪刑6 月部分，經臺灣板橋地方法院以98年度聲減字第120 號裁定減為有期徒刑3 月確定，原尚餘殘刑3 月10日更為10日（下稱乙殘刑）。

⑧復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易緝字第170 號判決判處有期徒刑6 月確定；

⑨因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3275號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；

⑩因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第9911號判決判處有期徒刑6 月確定；

⑪因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第4706號判決判處有期徒刑9 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定；

上揭⑧至⑪案件之罪刑，嗣經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第306 號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月確定；

⑫另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第899 號判決判處有期徒刑9 月、9 月及9月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；

⑬復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第2492號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；

⑭又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第2850號判決判處有期徒刑6 月確定；

上開⑬⑭案件之罪刑，嗣經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第1902號裁定定應執行有期徒刑1 年4月確定，並與乙殘刑10日、⑧至⑪案件之應執行刑2 年7 月及⑫案件之應執行刑1 年8 月接續執行，於103 年3 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於103 年11月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論（於本案構成累犯）」；

第42行至第44行「自小客車」均應更正為「自用小客貨車」; 第44行「自小客車1 輛」應補充為「自用小客貨車1 輛（含行車紀錄器1 臺）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，仍不知悔改，不以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第21331號
被 告 蘇蔡傑 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號
居新北市○○區○○路0段0巷0弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇蔡傑前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官以89年度毒偵字第2462號為不起訴處分確定。
其於同年間①因贓物、妨害公務案件，經臺灣士林地方法院於以90年年度易緝字第27號判決各判處有期徒刑3月、7月，應執行有期徒刑9月確定。
②復於同年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以91年度上易字第3386號判決判處有期徒刑2年6月確定。
③又於90年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治1年（於90年9月24日停止強制戒治付保護管束，91年2月8日保護管束期滿，強制戒治執行完畢），並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第352號判決各判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月確定，並與上述①②罪部分更裁定應執行有期徒刑4年6月確定，並於94年6月16日假釋出獄，假釋期滿日期為95年2月21日；
④復於假釋期間，又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第3929號判決判處有期徒刑6月，嗣經同法院以94年度簡上字第606號上訴駁回確定，⑤於95年間又因竊盜案件，經同法院以95年度易字第991號判決判處有期徒刑1年確定；
⑥復因施用第一、二級毒品案件，分別經同法院以95年度訴字第1717號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，嗣上開④⑤⑥所示3罪裁定減刑為應執行有期徒刑11月，甫於97年1月24日假釋出獄，假釋期滿日為97年5月5日。
⑦復於假釋期間，又因施用第二級毒品案件，經法院以97年度易緝字第170號判決判處有期徒刑6月確定；
⑧因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第3275號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；
⑨因竊盜案件，經同法院以97年度簡字第9911號判決判處有期徒刑6月確定；
⑪因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第4706號判決判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年確定；
⑪因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第2492號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；
⑫因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第899號判決判處有期徒刑9月2次，應執行有期徒刑1年8月確定；
⑬施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第2850號判決判處有期徒刑6月確定；
上開⑦至⑬部分接續執行，並執行殘刑3年10月，於103年3月10日假釋付保護管束，於103年11月23日保護管束期滿未經撤銷執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年7月12日20時30分許，在桃園市○○區○○○路00號前，趁陳俊威疏未將其所有車牌號碼000-0000號自小客車之車鑰匙取下之際，進入上開自小客車內，發動電門後竊取陳俊威所有之上開自小客車1輛，得手後並即離去。
二、案經陳俊威訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇蔡傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳俊威之指述及證人李韋融之證述情節相符，復有新北市警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及上開自小客車尋獲照片12張在卷可資佐憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之前案紀錄，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 黃玥婷