臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5676,20161028,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5676號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹懷
（原名曹運豪）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵緝字第226號），本院判決如下：

主 文

曹懷犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「103年8 月13日」應更正為「103 年3 月18日」；

同欄倒數第2至3 行所載「並領取存款加以紀錄」應更正為「並領取存款紀錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告曹懷所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後於附表所示之時間侵占大吉大利彩券行款項之行為，係於密切接近之時間所為，且侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依社會通念認難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以一業務侵占罪。

三、爰審酌被告因一時失慮，於執行業務時未能清廉自持，自有不該，惟考量其已與告訴人簡丞麟（原名簡志丞）成立調解，有新北市三重區調解委員會調解書1 份在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於犯後坦承犯行，並以實際行動獲取告訴人之諒解，深具悔意，故其經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年。

四、末查被告所侵占之款項共新臺幣62萬元，為其本案犯罪所得且未實際合法發還告訴人，本應予宣告沒收，然被告業與告訴人成立調解，且已約定賠償告訴人上開損害，如諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵緝字第226號
被 告 曹懷 男 32歲（民國00年0月00日生）
(原名曹運豪) 住花蓮縣○○鄉○○○路000○0號
居新北市○○區○○路0段00巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曹懷於民國103 年8 月13日至104 年7 月間任職於由簡志丞擔任負責人、蕭鎧泓擔任店長經營、址設新北市○○區○○街000 號1 樓之三重大吉大利彩券行，負責收款，並將現金收入存入彩券行之公款帳戶內等事務，為從事業務之人。
其於附表所示之時間，本應將該日之現金收入攜至便利商店，以自動櫃員機存入上開彩券行之公款帳戶，並領取存款加以紀錄，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，接續將附表所示之款項侵占入己。
二、案經簡志丞訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告曹懷於偵訊中之自白│證明被告有為上開犯行。  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴代理人蕭鎧泓│證明上開犯罪事實。      │
│    │於警詢及偵訊中之證述  │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │被告所開立之本票影本2 │證明上開犯罪事實。      │
│    │張、被告自白書1 紙、彩│                        │
│    │券行帳目資料3 紙、監視│                        │
│    │器翻拍畫面照片4 張、監│                        │
│    │視器畫面光碟1張       │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告曹懷所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告於上開期間內，接續侵占如附表所示貨款，係基於單一之犯意，於時間、空間緊密相接之環境下所為，請評價為一接續行為，應論以接續犯。
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文，查本件被告將未扣案款項62萬元侵占入己，該現金即屬犯罪所得，惟因事實上全部不能沒收，是依上開規定，請追徵其價額62萬元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 21 日
檢 察 官 蔣政寬
附表
┌───┬────────┬───────────┐
│編號  │日期            │侵占( 新台幣【下同】) │
├───┼────────┼───────────┤
│ 1    │104年5月13日    │5萬元                 │
│      │                │                      │
├───┼────────┼───────────┤
│ 2    │104年5月14日    │5萬元                 │
│      │                │                      │
├───┼────────┼───────────┤
│ 3    │104年5月18日    │5萬元                 │
│      │                │                      │
├───┼────────┼───────────┤
│ 4    │104年5月29日    │2萬元                 │
│      │                │                      │
├───┼────────┼───────────┤
│ 5    │104年6月27日    │104 年6 月27日及6 月28│
│      │                │日2次侵占款項共35萬元 │
├───┼────────┤                      │
│ 6    │104年6月28日    │                      │
│      │                │                      │
├───┼────────┼───────────┤
│ 7    │104年7月5日     │5萬元                 │
├───┼────────┼───────────┤
│ 8    │104年7月6日     │5萬元                 │
└───┴────────┴───────────┘