臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5742,20161004,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5742號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇柏豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩毒偵字第175號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、（一）「被告甲○○於警詢時及偵查中之自白」應更正為「被告甲○○於偵查中之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。

再者，如上決議並未區分被告撤銷緩起訴之原因，因此刑事訴訟法第253條之3第1項所規定之3 款事由之任何1 款均適用（臺灣高等法院102 年度上易字第273 號、第2011號判決意旨參照）。

查被告於本案施用毒品犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第8649號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為105 年2 月1 日起至106 年7 月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇；

惟被告於上開緩起訴處分期間內故意更犯施用第二級毒品罪，由同署檢察官以105 年度毒偵字第2947號聲請簡易判決處刑，並經同署檢察官以被告於緩起訴期間內有刑事訴訟法第253條之3第1項第1款規定之情形，以105 年度撤緩字第357 號撤銷緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表佐卷可考，揆諸前揭說明，檢察官撤銷前揭緩起訴處分，就被告該次施用毒品犯行，自應依法起訴，是檢察官就本案聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩毒偵字第175號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街 000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 104年8月23日凌晨0時許，在新北市○○區○○○街 000巷0號2樓住處，將第二級毒品甲基安非他命置入香煙內點火燒烤後，以所生煙霧吸入體內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣於同年月26日5時許，在臺北市○○區○○○路000巷00號旁，因其所駕駛之車牌號碼 0000-00號自用小客車形跡可疑而遭警盤查，復在臺北市政府警察局中山分局中山二派出所，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○因上開施用毒品案件，前經本署檢察官於105年1月 12日以104年度毒偵字第8649號為緩起訴之處分，緩起訴期間為1年6月，甲○○應於緩起訴處分確定，(一)收受本署檢察官緩起訴處分命令通知書起，至緩起訴期間屆滿前 2月內，至指定之醫療機構完成戒癮治療。
(二)應於戒癮治療完成後，至緩起訴期間屆滿前 1月止，依本署觀護人指定之日期接受採尿檢驗。
又上開緩起訴處分於 105年2月1日確定，惟甲○○竟於105年2月20日，因故意涉犯施用第二級毒品罪嫌，經本署檢察官於 105年5月20日以105年度毒偵字第2947號聲請簡易判決處刑，是經本署撤銷原處分確定。
二、證據：
(一)被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
(二)臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：091682）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：091682）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌；
被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
檢 察 官 李宗翰