臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5824,20161026,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5824號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明欣
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第10591號），本院判決如下：

主 文

蔡明欣犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一第1 至2 行「業據被告蔡明欣於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人游志國證述情節相符」應補充為「業據被告蔡明欣於警訊及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人游志國於警訊及偵查中證述情節相符」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人發生糾紛，竟不思理性處理雙方糾紛，反公然以不雅言詞侮辱告訴人，顯然欠缺尊重他人名譽之觀念，所為殊非可取，兼衡其素行、智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害程度及被告坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
上列正本證明與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第10591號
被 告 蔡明欣 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明欣與游志國均為駕駛公車之司機，前因載運客人而有宿怨，於民國105年2月5日17時56分，在新北市○○區○○路000號重慶國中公車站牌旁，蔡明欣偕同真實姓名、年籍不詳之3名男子至該處與游志國理論，並基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之公共場合，辱罵游志國「幹」，客觀上足以貶損游志國之名譽。
二、案經游志國訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實業據被告蔡明欣於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人游志國證述情節相符，並有本署勘驗筆錄及行車紀錄器光碟各1份在卷可佐，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
至告訴意旨認被告另涉有恐嚇罪嫌部分，為被告所否認，依本署勘驗行車紀錄器光碟，案發當時確有一名男子講述「記得啦. . 明天開始照顧」等語，然無法辨別是否確為被告所述，縱確為被告講述上開話語，該語句並無何加害生命、身體、自由、名譽、財產之具體描述，亦無論及將以何種惡害造成何種侵害，客觀上實難驟認該等語句足以構成威脅，核與刑法恐嚇危害安全罪嫌之構成要件有間，是本案被告之前揭言語與恐嚇罪嫌無涉，然此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
檢 察 官 陳怡廷