臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5985,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5985號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾國圍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4058號），本院判決如下：

主 文

曾國圍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器壹組、安非他命殘渣袋貳個，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 至9 行「於105年1 月25日易科罰金執行完畢」應更正為「於105 年1 月25日徒刑易科罰金執行完畢」；

證據部分應補充「自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之安非他命吸食器1 組及安非他命殘渣袋2 個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第4058號
被 告 曾國圍 男 40歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、曾國圍前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年6月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以91年度毒偵字第2056號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經同法院以94年度簡字第976號判決判處有期徒刑6月確定，於94年5月20日易科罰金執行完畢；
再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第4494號判決判處有期徒刑3月確定，於105年1月25日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復於105年5月13日20時許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年5月14日20時10分許，在上址住處為警查獲，並扣得安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋2只，經警徵得其同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾國圍於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司於105年6月1日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000）各1份、現場蒐證及扣案物照片共6張，以及扣案之安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋2只可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋2只等物，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告尚涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具之犯行云云，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
而所謂「專供施用毒品之器具」既然係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，以其他日用物拼湊製造臨時替代使用之器具，自不包括在內，而本件扣案之安非他命吸食器1組、安非他命殘渣袋2只，顯然尚可作為一般日常生活所用，自難認定其屬專供施用毒品之器具，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑之事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
檢 察 官 張啓聰