臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6006,20161101,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6006號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江沛霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第20857 號、第22111 號、第22571 號、第23091 號、第23627 號、第23762 號），本院判決如下：

主 文

江沛霖犯竊盜罪，共陸罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣貳萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得自行車壹輛，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄、證據並所犯法條欄所載之「劉佳榆」均應更正為「劉佳俞」。

（二）犯罪事實欄一、（六）所載「復前往3 樓之「COWA」櫃位，徒手竊取該櫃位職員蕭寶茵所管領、置放於展示檯上之長皮夾1 個（市價1280元）得逞」應補充更正為「復前往蕭寶茵任職櫃位，徒手竊取由蕭寶茵所管領之VENSERS 咖啡色長夾1 個（市值1280元）得逞，又前往3 樓之「COWA」櫃位，徒手竊取該櫃位職員林金鳳所管領、置放於展示檯上之黑色小錢包1 個（市價1400元）得逞」。

（三）犯罪事實欄二、應刪除「魏睿呈」、證據並所犯法條欄一、（三）所載應更正為「被害人魏睿呈」。

（四）證據並所犯法條欄一、應補充「被害人林金鳳於警詢時之指述」。

二、核被告江沛霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就犯罪事實欄一、（六）部分，被告在上址店內，先後竊取上開物品之行為，乃係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以分離而為單獨評價，應包括於一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。

其所犯上開六罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

就犯罪事實欄一、（三）（五）部分，被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯竊盜犯行前，即主動交付TIMBERLAND牌之板鞋1 雙及寶亨香菸1 包供警扣案，並坦承竊盜之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所取，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，另兼衡其犯罪之動機、目的、暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況、領有中華民國身心障礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。

四、查被告所竊告訴人歐陽惠君所有之自行車1 輛（價值新臺幣2000元），並未扣案，既屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，就其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

另被告竊得之捷安特自行車1 輛、TIMBERLAND牌之板鞋1 雙、房間鑰匙與磁扣1 組、錀匙柄1 個、電視智慧卡1 張、寶亨香菸1 包、裝飾面具1 個、帽子1 頂、VENSERS 咖啡色長夾1 個（黑色小錢包1 個已當場歸還被害人），既已實際合法發還被害人及告訴人等人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第62條前段、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20857號
105年度偵字第22111號
105年度偵字第22571號
105年度偵字第23091號
105年度偵字第23627號
105年度偵字第23762號
被 告 江沛霖 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
辯 護 人 陳雅萍律師（法律扶助）
被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、江沛霖意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：（一）於民國105年6月25日21時39分許，在新北市○○區○○○路○段0號前，徒手竊取歐陽惠君所有、停放於該處之自行車1輛（市價新臺幣《下同》2000元），得手後，旋騎乘該車逃逸。
（二）於105年6月26日16時57分許，在新北市○○區○○路0段000號帝苑旅店內，徒手竊取魏睿呈所有、置放在該旅店大廳之捷安特自行車1輛（市價7萬元）得逞。
（三）於105年6月30日10時許，在新北市○○區○○街0巷00號「單人房旅社」內，徒手竊取王昕華所有、置放於門口之
TIMBERLAND牌之板鞋1雙（市價2000元）得逞。
（四）於105年7月7日1時59分許，在新北市○○區○○○路000巷0號「樂朋旅社」，趁櫃檯無人看管，竟徒手竊取王莉凱所管領、置放櫃檯桌上之508號房間鑰匙與磁扣1組（市價1000元）及該房錀匙柄1個（市價2000元），得手後，旋持該鑰匙進入508號房間，接續竊取該房間內、由王莉凱所管領之電視智慧卡1張（市價3000元）得逞。
（五）於105年7月28日1時58分許，在新北市○○區○○路○段000號「全家便利商店」內，徒手竊取該店職員曾士瑋所管領、置放於櫃檯上之寶亨香菸1包（市價75元）得逞。
（六）於105年8月5日21時許，在新北市○○區○○路0段00號「誠品生活板橋店」內，前往1樓「喜多方」櫃位，徒手竊取該櫃位職員鄭豐易所管領、置放於用餐區牆壁上之裝飾面具1個（市價100元）得逞，旋又前往2樓之「MONEY-HAT」櫃位，徒手竊取該櫃位職員劉佳榆所管領、置放於架上之帽子1頂（市價1380元）得逞，復前往3樓之「COWA」櫃位，徒手竊取該櫃位職員蕭寶茵所管領、置放於展示檯上之長皮夾1個（市價1280元）得逞。
二、案經歐陽惠君、蕭寶茵訴由新北市政府警察局板橋分局、魏睿呈、曾士瑋訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告江沛霖於警詢時與偵訊時之自白。
(二)告訴人歐陽惠君於警詢時之指訴。
(三)告訴人魏睿呈於警詢時之指訴。
(四)被害人王昕華於警詢時之指述。
(五)被害人王莉凱於警詢時之指述。
(六)告訴人曾士瑋於警詢時之指訴。
(七)被害人鄭豐易於警詢時之指述。
(八)被害人劉佳榆於警詢時之指述。
(九)告訴人蕭寶茵於警詢時之指訴。
(十)證人即帝苑旅店職員黃功銘於警詢時之證述。
(十一)監視器畫面截圖、監視器錄影檔案等。
(十二)相關蒐證照片、本署公務電話紀錄、贓物認領保管單等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所為上開竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、另新北市政府警察局板橋分局報告意旨略以：被告基於竊盜之犯意，於105年8月4日17時許，在新北市○○區○○○路0段00號「蔡牙醫診所」內，藉口借用廁所而進入診所辦公室，徒手竊取該診所牙醫蔡陳達揚所有之現金2000元一節：經查，被告固坦承有進入上開辦公室內，惟堅詞否認有拿取現金之事實，然觀諸該辦公室內之監視器內容，難以辨識被告有否拿取現金之動作，尚難徒憑被害人蔡陳達揚之片面指述，遽為被告不利之認定，依此，是認被告此部分罪嫌不足，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
檢 察 官 黃嘉妮