設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6049號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張龍輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24914 號），本院判決如下：
主 文
張龍輝犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得牙膏壹支、皮蛋瘦肉粥壹碗、涼麵壹碗、起酥蛋糕壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第2 行「張龍輝曾因案件，經法院判決處有期徒刑5 月確定，於民國105 年2 月4 日執行完畢」應更正為「張龍輝前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度易字第1836號判決判處有期徒刑8 月、8 月、7 月，應執行有期徒刑2 年2 月確定；
復因竊盜案件，經同法院以102 年度簡字第4180號判決判處有期徒刑5 月確定；
復因竊盜案件，經同法院以102 年度審易字第47號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開各案所示之罪刑，嗣經同法院以103 年度聲字第1351號裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定，於民國105 年7 月11日執行完畢」；
同欄第5 行末補充「，得手後未結帳即行離去，嗣返回店內用餐區將竊得之上開物品置於桌上。
經該超商店長劉育誠察覺有異，調取該超商監視錄影畫面後始查悉上情，並報警處理」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告之素行不良，前已有多次犯罪前科紀錄，正值壯年不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
本件被告所竊得之牙膏1 支、皮蛋瘦肉粥1 碗、涼麵1 碗、起酥蛋糕1 個，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第24914號
被 告 張龍輝 男 50歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號
居新北市○○區○○路○段000巷0號
四樓
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張龍輝曾因案件，經法院判決處有期徒刑5月確定，於民國105年2月4日執行完畢。
猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年7月27日上午7時33分許，在新北市○○區○○路000號萊爾富超商內，徒手竊取店內之牙膏1支、皮蛋瘦肉粥1碗、涼麵1碗、起酥蛋糕1個（共計價值為新臺幣228元）。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張龍輝供承不諱，核與證人即萊爾富超商店長劉育誠證述節情相符，並有監視器畫面及翻拍照各1份在卷可按，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又其如犯罪事實欄所列案件，經法院判決有期徒刑確定，並執行完畢，有刑案查註資料表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
檢 察 官 張 啓 聰
還沒人留言.. 成為第一個留言者