臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6127,20161003,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6127號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李永聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第23904號），本院判決如下：

主 文

李永聰竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌獲取所需財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告無刑案之前科素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物種類、價值，以及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，而為本件犯行，經此偵審科刑程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌其已與被害方達成和解（見偵查卷第31頁和解書），是認其所受如上宣告之刑，以暫不執行較為適當，併宣告緩刑2年，用啟自新。

至本件被告竊行所得之保險套1盒（約值新臺幣99元），考量其價值非鉅，欠缺刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不為沒收之宣告，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第23904號
被 告 李永聰 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李永聰意圖為自己不法之所有，於105年7月9日上午8時55分許，在新北市○○區○○路000號1樓之OK便利超商鶯歌永吉店內，徒手竊取店內貨架上販售之保險套1盒（價值新臺幣【下同】99元），得手後將之置放於褲子口袋內，未經結帳即離去。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李永聰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人許偉彥於警詢及偵查中證述之情節相符，並有現場監視錄影畫面翻拍照片6張、失竊物品照片1張、被告當日交易明細1紙及告訴人與被告簡訊內容翻拍照片7張在卷可證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
檢 察 官 宋有容