臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6233,20161012,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6233號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林淑珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第16407 、20573 號），本院判決如下：

主 文

林淑珍犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得「立頓奶茶粉原味盒裝壹盒、立頓奶茶沖泡粉壹瓶（價值共新臺幣貳佰參拾捌元）」均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠犯罪事實欄末行「得手後逃逸」，應予更正並補充為「得手後並騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸」；

㈡證據部分，應予補充「新北市政府警察局蘆洲分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、所竊商品條碼照、車輛詳細資料報表各1 紙（見臺灣新北地方院檢察署105 年度偵字第16407 號卷第14、26、30頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，又依同法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

，本件被告所竊得告訴人潘立仁所管領之「立頓奶茶粉原味盒裝1 盒及立頓奶茶沖泡粉1 瓶（價值共新臺幣【下同】238 元）」為其犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。

被告因本件竊取被害人林昱丞所管領之物品，固屬被告之犯罪所得，本應依現行刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述，被告業已賠償被害人林昱丞838 元，是本院認被告業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第16407號
105年度偵字第20573號
被 告 林淑珍 女 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號
居新北市○○區○○○路00號5樓
居新北市○○區○○○道00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 蔡文玲律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑珍於民國105年5月12日17時28分許，在新北市○○區○○街00號美聯社，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取由潘立仁所管領之立頓奶茶粉原味盒裝1盒及立頓奶茶沖泡粉1瓶（價值共238元）得手後逃逸。
復於105年5月13日10時39分許，在新北市○○區○○路0段000號之便利超商內，意圖為自己不法之所有，趁超商店員林昱丞不注意之際，徒手竊取林昱丞所管領之瑪宣妮輕巧旅行組1組（價值新臺幣【下同】150元）、排空機-複合酵素沖泡飲2包（價值共98元）、健康日記元氣常勝軍升級版10日2包（價值共158元）、burner倍熱食事對策樂飲膠囊4入2包（價值共138元）、阻斷機-茶花與白腎豆萃取膠囊2包（價值共78元）、燃燒機-生咖啡豆可可萃取膠囊2包（價值共78元）及burner倍熱夜孅胺基酸4入2包（價值共138元）等物品得手後逃逸。
二、案經潘立仁訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林淑珍於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人林昱丞及告訴人潘立仁於警詢指訴之情節相符，並有現場照片10張、監視器翻拍照片22張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另請審酌被告家庭經濟狀況、已與被害人林昱丞和解等情，量處適當之刑。
三、沒收之聲請：
（一）被告於105年5月12日所竊之前開物品，為其所有，且為本案犯罪所得，然業經被告食用殆盡，據被告於警詢時供述
明確，故不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額共238元。
（二）被告於105年5月13日所竊之前開物品，為其所有，且為本案犯罪所得，然業經被告丟棄，據被告於警詢時供述明確
，故不能沒收，而上開物品價額共838元，已全數賠償被害人林昱丞，有和解書1紙在卷可參，故犯罪所得已實際
合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
檢 察 官 吳子新