臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6287,20161018,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6287號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹建篷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5585號），本院判決如下：

主 文

詹建篷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1 行「呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應」應更正為「呈甲基安非他命陽性反應」；

證據部分應補充「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS)複驗檢驗結果，發現確有甲基安非他命陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、尿液採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 紙存卷可稽。

按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。

被告上開所採尿液送驗結果既有甲基安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5585號
被 告 詹建篷 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○00鄰○○00號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、詹建蓬前於民國103年間因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於10 4年1月19日釋放，由本署檢察官於104年1月30日，以103年度毒偵字第6948號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月1日17時30分為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年1月1日17時30分許，在新北市政府警察局新莊分局林口分駐所採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告詹建蓬矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊係施用感冒藥，會主動提供感冒藥檢驗等語。
然查：被告本署檢察官當庭改期未到庭，且被告為警採尿送驗結果，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司105 年2月22日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000 號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 份附卷可稽，是本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
檢察官 陳玟瑾