臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6321,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6321號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳啓彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第25463號），本院判決如下：

主 文

吳啓彰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄所載「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」應更正為「新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告吳啓彰因一時貪念恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；

另兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所竊之車輛1 台，已實際合法發還被害人周民安，有贓物認領保管單1 份在卷可考，依刑法第38條 之1第5項之規定不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第25463號
被 告 吳啓彰 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓之28
（另案在法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳啓彰前於民國102年間，因毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第6576號判決處有期徒刑3 月確定；
又於102 年間，因毒品案件，經同法院以103 年度簡字第375 號判決處有期徒刑2 月確定，上開兩案復經同法院以103 年度聲字第1875號裁定應執行有期徒刑4月確定，於103年6月30日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年1月2日上午1時許，在桃園市○○區○○路0段00號前，見周民安所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車（已發還）停放在上址無人看管，遂以自備鑰匙開啟車門及發動引擎之方式，竊取上開自用小貨車得手。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳啓彰於警詢及偵中之自白；
（二）證人即被害人周民安於警詢中之指述；
（三）新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、新北市政府警察局105年3月9日新北警鑑字第0000000000號鑑驗書及失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告所竊得上揭自用小貨車1臺，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵；
至於被告持以犯本件竊盜罪嫌之鑰匙1支，並未扣案，無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不併予請求宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
檢 察 官 宋有容