臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6342,20161101,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6342號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王科翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6791號），本院判決如下：

主 文

王科翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、所載「台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月10日濫用藥物檢驗報告」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月22日濫用藥物檢驗報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告王科翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；

惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，且施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯後態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）查扣案之吸食器1 組、玻璃球1 顆，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條 前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6791號
被 告 王科翔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號4樓
居新北市○○區○路○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防治條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王科翔前因轉讓毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以101年度訴字第318號判決判處有期徒刑4月確定，於民國102年5月14日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
復於104年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度毒聲字第659號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於104年12月18日因無繼續施用傾向釋放出所執行完畢，並經本署檢察官以104年度毒偵緝字第684號、104年度毒偵字第4910號、第6114號案件為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第4747號判決判處有期徒刑3月。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月6日3時5分前為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日1時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，在新北市○○區○○路○段000號前，因形跡可疑為警攔查，當場扣得安非他命吸食器1組、玻璃球1顆，，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，雖被告王科翔於偵查中否認犯行，但被告採尿確呈安非他命類陽性反應等節，並有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表(編號代碼:C0000000)、台灣檢驗科技股份有限公司105年8月10日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及證物照片5張及扣案吸食器在卷可參，被告所辯不足採信，被告前揭罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
扣案之吸食器1組、玻璃球1顆，係被告所有，供被告犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告持有上開甲基安非他命吸食器1組、玻璃球1顆之行為，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項規定之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。
經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
然觀諸本件扣獲之吸食器1組、玻璃球1顆，顯係以日常用品臨時替代使用之物，有查獲照片1張在卷可稽，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項規定之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 楊雅婷