臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6343,20161102,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6343號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李士廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17390號），本院判決如下：

主 文

李士廷持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命捌包（驗餘淨重合計貳拾玖點捌零柒壹公克）均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除關於犯罪事實欄一第10至11行之「因形跡可疑為警攔查，並當場扣得上開愷他命8 包。」

，應補充更正為：「因形跡可疑為警攔查，李士廷在有偵查犯罪職權公務員未發覺其持有毒品犯行前，主動由褲檔取出上開愷他命8 包，自承上揭犯行，嗣並接受裁判。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得非法持有，又被告李士廷前揭持有之第三級毒品愷他命8 包（淨重合計29.953公克，取樣0.1459公克，驗餘淨重合計29.8071 公克，驗前純質淨重合計29.0364 公克）之純質淨重已逾同條例第11條第5項所定純質淨重20公克以上之標準。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

被告為警壓制後，在有偵查犯罪職權公務員未發覺其持有毒品犯行前，主動交出毒品，自承犯行並接受裁判，應符合自首要件，且略有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有之毒品數量、價值遠逾一般，所為應予非難，兼衡其自陳之智識程度、業工而勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、情節、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款（即現行刑法第38條第1項）之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727 號判決意旨參照）。

查扣案之第三級毒品愷他命8 包（驗餘淨重合計29.8071 公克，驗前純質淨重合計29.0364 公克），係被告犯上開之罪而查獲之第三級毒品，俱屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；

而盛裝前開第三級毒品之包裝袋8 個，為被告所有，供本案犯罪所用之物，業經被告供承在卷（偵查卷第6 頁、第60頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收；

至愷他命因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第17390號
被 告 李士廷 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李士廷明知「愷他命」（Ketamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，非經許可，依法不得持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國105年6月3日20時許，在臺北市中山區錦州街寶愛酒店，向真實姓名姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣1萬3,200元之代價，購入第三級毒品愷他命8包（總淨重29.953公克、總驗餘淨重29.8071公克、總純質淨重29.0364公克），欲供己施用而持有之。
嗣於同日20時50分許，搭乘友人林世明騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市土城區立德路135巷口因形跡可疑為警攔查，並當場扣得上開愷他命8包。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李士廷於警詢及偵查中均坦承不諱，復有新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心105年8月5日航藥鑑字第0000000號、0000000Q號毒品鑑定書各1份、現場查獲及扣案物照片19張附卷可稽，並有愷他命8包（總淨重29.953公克、總驗餘淨重29.8071公克、總純質淨重29.0364公克）扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。
按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第728號判決意旨可資參照）。
是扣案之愷他命8包（總淨重29.953公克、總驗餘淨重29.8071公克、總純質淨重29.0364公克）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，係屬違禁物，請依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
檢 察 官 楊雅婷