臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6346,20161104,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6346號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王沐夏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第27335號），本院判決如下：

主 文

王沐夏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後已與告訴人和解並賠償所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

按犯罪所得之宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

查被告所竊之7-ELEVEN蒟蒻綠豆湯2 瓶、茶裏王台式綠茶1 瓶、白蘭士冰糖燕窩7 瓶，均已食用殆盡而無從沒收，依法應追徵其價額新臺幣1,212 元，惟考量被告已全額賠償告訴人，有和解筆錄1 紙陳明在卷，故被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲得滿足，是本件若再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依前開規定，就此部分不予宣告沒收。

至被告另竊得之白蘭氏紅膠原青春飲9 瓶、BURNER倍熱夜孅飲3 瓶，經告訴人於偵訊中證稱被告確已歸還等語（均未扣案，詳見105 年度偵字第27335 號卷第22頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第27335號
被 告 王沐夏 女 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王沐夏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年6月12日晚上8時12分許，在新北市○○區○○路000號1樓之統一超商得和門市內，乘無人注意之際，徒手竊取由王碧慧所管領擺放於商品架上之7-ELEVEN蒟蒻綠豆湯2瓶、茶裏王台式綠茶1瓶、白蘭士冰糖燕窩7瓶、白蘭氏紅膠原青春飲9瓶、BURNER倍熱夜孅飲3瓶（共價值【新臺幣】2,040元）得手，未結帳即行離去。
二、案經王碧慧訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王沐夏於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人王碧慧於警詢及偵訊中之指訴情節相符，並有案發現場監視器錄影翻拍照片共6張、電子發票影本1紙在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告所竊上開物品，為其所有之本案犯罪所得，其中7-ELEVEN蒟蒻綠豆湯2瓶、茶裏王台式綠茶1瓶、白蘭士冰糖燕窩7瓶，均已食用殆盡，業據被告於警詢及偵訊中供述明確，故不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額共1,212元。
至白蘭氏紅膠原青春飲9瓶、BURNER倍熱夜孅飲3瓶，業經被告全數歸還告訴人，為告訴人所是認，故犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
檢 察 官 樊 家 妍
李 芷 琪