臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6414,20161103,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6414號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李元壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第27413 號），本院判決如下：

主 文

李元壽犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠犯罪事實欄一第1 行「毒品」，應予更正為「竊盜」；

㈡證據部分，應補充「現場照片12張、桃園市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○0 ○號查詢汽車車籍1 紙（見偵卷第21至26頁、第27至29頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還由被害人邱垂寶領回，有贓物認領保管單可據（見偵卷第20頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第27413號
被 告 李元壽 男 50歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣鹿草鄉戶政事務所
居新北市土城區青仁路34號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李元壽前因毒品案件經臺灣新北地方法院以105年度簡字第102號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年9月2日執行完畢出監。
竟仍不思警惕，於同年月8日上午10時許，見邱垂寶所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在桃園市○○區○○○街000號附近，車門未上鎖且鑰匙未拔除，即基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後，以上開鑰匙啟動油門竊取上開車輛離去。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李元壽於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人邱垂寶之證述相符，復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑之執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至移送書既係移送被告上開竊車罪嫌，其持有車輛之行為，自不另論罪，移送書所犯法條欄另記載被告涉犯刑法第349條贓物罪嫌部分，顯係贅載，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
檢 察 官 陳 香 君