臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6573,20161109,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6573號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐玉玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2616號），本院判決如下：

主 文

徐玉玲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機壹支（廠牌蘋果，型號IPHONE 6S，顏色金，IMEI碼000000000000000號）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行至第7 行「iPhone6S行動電話1 隻」應補充更正為「iPhone6S行動電話1 支（廠牌蘋果，顏色金，IMEI碼000000000000000號）」；

同欄末行應補充「嗣陳顗合發覺遭竊，報警調閱監視錄影畫面，始悉上情。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，前有多次竊盜罪前案紀錄，仍恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

本件被告所竊得之手機1支（廠牌蘋果，型號IPHONE 6S，顏色金，IMEI碼000000000000000號），為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38條之1第1項、第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第2616號
被 告 徐玉玲 女 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號
（新北市板橋戶政事務所）
（無固定住居所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐玉玲前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第2628號判決判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，於民國103年3月26日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105年6月25日16時18分許，在新北市五股區五福路上之五福市場內，乘陳顗合疏於注意之際，徒手竊取陳顗合放置在其後背包內iPhone6S行動電話1隻（價值新臺幣28,500元、未扣案，亦未實際合法發還予陳顗合），得手後旋即逃逸。
二、案經陳顗合訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐玉玲於警詢及本署偵訊中之自白。
（二）證人即告訴人陳顗合於警詢中之證述。
（三）監視錄影紀錄擷取照片10張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
又被告如事實欄所載之竊盜犯行，其犯罪所得為竊得之「iPhone6S行動電話1 隻」，且此犯罪所得未經合法發還被害人，應依前刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
檢 察 官 黃 冠 傑