設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6638號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張龍輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000、23263、23267、23526、23714號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張龍輝犯如附表編號一至七所示之罪，各處如附表編號一至七主文欄所示之刑。
如附表編號一、三、四、五沒收欄所示之物均沒收。
附表編號一、三至七所宣告之罪刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：張龍輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為如附表編號一至七所示之行為(各次竊盜行為之時間、地點、犯罪手法、竊得之財物及查獲經過均詳如附表所示)。
二、證據：詳如附表編號一至七卷證及出處欄所示。
三、論罪科刑：
㈠、核被告張龍輝就附表編號一至七所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
其於附表編號二所示之時、地，以同一竊盜行為竊取被害人高素蓮、劉家君之手機，侵害不同財產法益，觸犯2個竊盜罪，其以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，僅論以一罪。
其所為7次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告前因竊盜案件，經本院以102年度易字第1836號判決判處有期徒刑8月、8月、7月、7 月確定；
復因竊盜案件，經本院以102年度簡字第4180號判決判處有期徒刑5月確定；
又因竊盜案件，經本院以102年度審易字第47號判決判處有期徒刑6月、3月確定，上開數案嗣經本院以103年度聲字第1351號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，於民國105年7月11日執行完畢(另執行易服勞役10日，於同年月21日出監)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之7罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有上揭前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，且甫於105年7月21日刑期執行完畢出監，旋於短時間內再犯本案7件竊盜犯行，破壞社會秩序並侵害告訴人、被害人之財產權，所為非是，惟念及被告犯後已坦認犯行，尚有侮意，暨衡酌被告各次竊盜犯行所竊得之財物價值、迄均未賠償告訴人或被害人之損害，其教育程度係高中肄業、案發當時無業、未婚、現在監執行另案刑期之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一至七主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就附表編號一、三至七所宣告之拘役刑，定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠、被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，且按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
修正後刑法第2條第2項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，故有關沒收之規定應一律依新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。
又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，修正後刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
㈡、查如附表編號一、三、四、五沒收欄所示之物，均屬於被告所有，而為各該編號所示犯行所取得之犯罪所得，雖均未扣案，且皆已遭被告食用完畢而不存在，仍應逕依現行刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告各罪刑項下宣告追徵其價額。
至扣案之其餘犯罪所得，均已發還予各告訴人、被害人，自不予宣告沒收或追徵。
又104年12月30日修正後之刑法將原規定於刑法第51條第9款關於宣告多數沒收之規定，移置同法第40條之2第1項（即「宣告多數沒收者，併執行之。」
），乃因修正後刑法認沒收並非從刑，故宣告多數沒收之情形，並非數罪併罰，是附表各編號固宣告多數追徵，然僅涉及檢察官之執行方法，應由檢察官依刑法第40條之2第1項規定併執行之，爰不再於主文為合併追徵之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
刑事第一庭 法 官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─┬────┬───┬──────────────┬─────────┬───────┬───────┐
│編號│被│ 時間 │ 地點 │ 犯罪手法及查獲經過 │ 卷證及出處 │ 主文 │沒收 │
│ │害│ │ │ │ │ │ │
│ │人│ │ │ │ │ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┼─────────┼───────┼───────┤
│1 │蘇│105年7月│新北市│趁店員蘇倍玄忙碌之際，徒手竊│證人即被害人蘇倍玄│張龍輝竊盜，累│未扣案之犯罪所│
│︿ │倍│27日上午│新莊區│取由其所管領，置於商品架上之│、高素蓮、劉家君於│犯，處拘役肆拾│得泡麵壹碗、紹│
│原起│玄│9時49分 │民安西│泡麵1碗、紹興梅1包、可樂1瓶 │警詢之指述、查獲現│日，如易科罰金│興梅壹包、可樂│
│訴書│ │許(起訴 │路287 │、58度金門小高粱酒2瓶、曼秀 │場及監視器翻拍照片│，以新臺幣壹仟│壹瓶、58度金門│
│犯罪│ │書誤載為│號全家│雷敦軟膏1 條、綠油精1瓶【共 │4張、新北市政府警 │元折算壹日。 │小高粱酒壹瓶，│
│事實│ │9時許) │便利商│計價值新臺幣（下同）704元】 │察局新莊分局搜索、│ │追徵其價額。 │
│欄一│ │ │店 │得手，並於店內將上揭泡麵1碗 │扣押筆錄、扣押物品│ │ │
│㈠﹀│ │ │ │、紹興梅1包、可樂1瓶、58 度 │目錄表各1份、贓物 │ │ │
│ │ │ │ │金門小高粱酒1瓶開封食用，其 │認領保管單3份、(見│ │ │
│ │ │ │ │餘商品則攜帶離去。 │105年度偵字第23263│ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┤號卷第22至25頁、第├───────┼───────┤
│2 │高│105年7月│新北市│趁店員高素蓮、劉家君疏未注意│27至31頁) │張龍輝竊盜，累│無。 │
│︿ │素│27日上午│新莊區│之際，竊取渠等2人各置於店內 │ │犯，處有期徒刑│ │
│原起│蓮│10時許 │民安路│桌上之廠牌HONOR、ASUS智慧型 │ │參月，如易科罰│ │
│訴書│、│ │426之9│手機各1支（價值均約5,000元）│ │金，以新臺幣壹│ │
│犯罪│劉│ │號蓮雅│，得手後即行逃逸。嗣因蘇倍玄│ │仟元折算壹日。│ │
│事實│家│ │冰店 │於上揭1所示時、地發現遭竊後 │ │ │ │
│欄一│君│ │ │旋即報警處理，經警到場調閱監│ │ │ │
│㈠﹀│ │ │ │視器畫面後，鎖定張龍輝涉案，│ │ │ │
│ │ │ │ │嗣並於同日上午10時50分許，在│ │ │ │
│ │ │ │ │新北市○○區○○路000○0號前│ │ │ │
│ │ │ │ │發現張龍輝，經其同意搜索，當│ │ │ │
│ │ │ │ │場扣得其所竊得之上揭手機2支 │ │ │ │
│ │ │ │ │，及其於上揭1所示時、地竊得 │ │ │ │
│ │ │ │ │之58度金門小高粱酒1瓶、曼秀 │ │ │ │
│ │ │ │ │雷敦軟膏1條、綠油精1瓶( 各已│ │ │ │
│ │ │ │ │發還予蘇倍玄、高素蓮、劉家君│ │ │ │
│ │ │ │ │。) │ │ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┼─────────┼───────┼───────┤
│3 │陳│105年7月│新北市│趁店長陳遠哲忙碌之際，徒手竊│證人即告訴人陳遠哲│張龍輝竊盜，累│未扣案之犯罪所│
│︿ │遠│28日上午│新莊區│取由其所管領，置於商品架上之│於警詢之指述、現場│犯，處拘役貳拾│得玉山高粱酒、│
│原起│哲│4時59分 │新樹路│玉山高粱酒1瓶、午後紅茶各1瓶│暨監視器翻拍照片5 │日，如易科罰金│午後紅茶各壹瓶│
│訴書│ │許(起訴 │166號 │（共計價值189元），得手後即 │張(見105年度偵字第│，以新臺幣壹仟│，追徵其價額。│
│犯罪│ │書誤載為│統一便│在該店用餐區飲用而酒醉不醒人│23267號卷第17至18 │元折算壹日。 │ │
│事實│ │5時2分許│利商店│事。經陳遠哲報警處理，經警於│) │ │ │
│欄一│ │) │ │同日上午5時50分當場逮捕。 │ │ │ │
│㈡﹀│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┼─────────┼───────┼───────┤
│4 │王│105年7月│新北市│趁店長王羿惟忙碌之際，徒手竊│證人即告訴人王羿惟│張龍輝竊盜，累│未扣案之犯罪所│
│︿ │羿│28日晚間│新莊區│取由其所管領，置於商品架上之│於警詢之指述、新北│犯，處拘役貳拾│得玉山高粱酒壹│
│原起│惟│10時25分│建國一│玉山高粱酒1瓶（價值150元），│市政府警察局新莊分│日，如易科罰金│瓶，追徵其價額│
│訴書│ │許 │路50號│得手後即在該店用餐區飲用，並│局搜索、扣押筆錄、│，以新臺幣壹仟│。 │
│犯罪│ │ │統一便│將未飲用完畢之高梁酒攜出店外│扣押物品目錄表、贓│元折算壹日。 │ │
│事實│ │ │利商店│，經王羿惟察覺有異，旋即調閱│物認領保管單各1份 │ │ │
│欄一│ │ │ │監視器確認張龍輝竊取商品後，│、案發現場、查獲現│ │ │
│㈢﹀│ │ │ │追出店外攔下張龍輝，並報警處│場暨監視器翻拍照片│ │ │
│ │ │ │ │理，為警於同日晚間10時32分到│9張(見105年度偵字 │ │ │
│ │ │ │ │場後當場查獲，並扣得其飲用完│第22836號卷第15至 │ │ │
│ │ │ │ │畢所留之空酒瓶1支。 │19 頁、第20至24頁)│ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┼─────────┼───────┼───────┤
│5 │陳│105年8月│新北市│騎乘腳踏車行經左列攤位前，趁│證人即被害人陳淑萍│張龍輝竊盜，累│未扣案之犯罪所│
│︿ │淑│2日凌晨0│新莊區│店員陳淑萍未注意之際、徒手竊│於警詢之指述、新北│犯，處拘役貳拾│得小玉西瓜壹個│
│原起│萍│時40分許│新樹路│取攤位上之小玉西瓜1個、龍眼1│市政府警察局新莊分│日，如易科罰金│，追徵其價額。│
│訴書│ │ │168號 │袋（共計價值約200元），得手 │局扣押筆錄、扣押物│，以新臺幣壹仟│ │
│犯罪│ │ │水果攤│後隨即騎乘腳踏車逃逸至新北市│品目錄表、贓物認領│元折算壹日。 │ │
│事實│ │ │ │新莊區瓊林路208之1號旁之土地│保管單各1份、案發 │ │ │
│欄一│ │ │ │公廟，將上揭西瓜剖開後當場食│現場及查獲現場照片│ │ │
│㈣﹀│ │ │ │用。嗣經陳淑萍報警處理，為警│7張(見105年度偵字 │ │ │
│ │ │ │ │於同日凌晨0時55分許，在上址 │第23526號卷第18至 │ │ │
│ │ │ │ │廟內當場查獲張龍輝，並扣得尚│21頁、第23至27頁) │ │ │
│ │ │ │ │未經食用之龍眼1袋。 │ │ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┼─────────┼───────┼───────┤
│6 │吳│105年8月│新北市│趁店員吳俊廷忙碌之際，徒手竊│證人即被害人吳俊廷│張龍輝竊盜，累│無。 │
│︿ │俊│7日下午 │新莊區│取由其所管領，置於商品架上之│、證人即告訴人鍾淑│犯，處拘役貳拾│ │
│原起│廷│5時55分 │豐年街│金門紅高粱酒1瓶（價值99元） │紋於警詢之指述、新│日，如易科罰金│ │
│訴書│ │ │54號統│，得手後未經結帳即行離去。 │北市政府警察局新莊│，以新臺幣壹仟│ │
│犯罪│ │ │一便利│ │分局扣押筆錄、扣押│元折算壹日。 │ │
│事實│ │ │商店 │ │物品目錄表各1份、 │ │ │
│欄一│ │ │ │ │贓物認領保管單2份 │ │ │
│㈤﹀│ │ │ │ │、查獲現場暨暨監視│ │ │
│ │ │ │ │ │器翻拍照片13張( 見│ │ │
├──┼─┼────┼───┼──────────────┤105年度偵字第23714│ │ │
│7 │鍾│105年8月│新北市│趁店員鍾淑紋忙碌之際，徒手竊│號卷第19至20頁、第├───────┼───────┤
│︿ │淑│7日晚間 │新莊區│取由其所管領，置於商品架上之│23至25頁、第27至33│張龍輝竊盜，累│無。 │
│原起│紋│6時10分 │豐年街│舒適牌刮鬍刀1支（價值299元）│頁) │犯，處拘役貳拾│ │
│訴書│ │許 │66號之│、LUX香皂1個（價值15元），得│ │日，如易科罰金│ │
│犯罪│ │ │全家便│手後未經結帳即欲離去，經鍾淑│ │，以新臺幣壹仟│ │
│事實│ │ │利商店│紋發現後當場攔下張龍輝，並報│ │元折算壹日。 │ │
│欄一│ │ │ │警處理，為警於同日晚間6時20 │ │ │ │
│㈤﹀│ │ │ │分許到場後當場逮捕，並扣得上│ │ │ │
│ │ │ │ │揭所竊得之刮鬍刀1支、香皂1 │ │ │ │
│ │ │ │ │個，及於上揭6所示時、地竊得 │ │ │ │
│ │ │ │ │之金門紅高粱酒1瓶。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─┴────┴───┴──────────────┴─────────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者