臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6822,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6822號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 簡茂松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6661號），本院判決如下：

主 文

簡茂松施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點伍參公克），沒收銷燬之；

盛裝上開毒品之包裝袋貳個、吸食器壹個，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第3 行「經臺灣桃園地方法院以85年度訴字第1341號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於87年8 月3 日釋放出所；

後於91年3 月25日」應更正為「經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於87年8 月3 日釋放出所，並經同法院以88年度訴緝字第38號判決免刑確定；

後於91年間」；

同欄第10行「被告上訴臺灣高等法院後撤回上訴」應更正為「被告上訴後撤回上訴」；

同欄第12行至13行「於102 年9 月1 日縮短刑期執行完畢」應更正為「於102 年8月31日縮短刑期執行完畢」；

同欄第18行至第19行「毒品甲基安非他命2 包（總計淨重0.75公克）、安非他命吸食器1個」應更正為「第二級毒品甲基安非他命2 包（總計驗餘淨重0.53公克）、吸食器1 個」；

證據部分補充「新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院105 年10月4 日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書各1 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如附件犯罪事實欄及上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之白色或透明晶體2 包（合計驗餘淨重0.53公克），為第二級毒品甲基安非他命，有臺北榮民總醫院105 年10月4日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，扣案盛裝上開毒品之包裝袋2 個、吸食器1 個，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6661號
被 告 簡茂松 男 42歲（民國00年00月00日生）
住桃園市大園區崁下70之30號
居新北市○○區○○路000號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、簡茂松前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以85年度訴字第1341號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於87年8月3日釋放出所；
後於91年3月25日復因施用毒品案件，經同法院以91年度毒聲字第771號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由同法院以91年度毒聲字第1560號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年11月13日執行完畢出監，上開施用毒品部分，另經同法院以91年度桃簡字第787號刑事判決判處有期徒刑4月確定；
又因施用毒品案件，經同法院以101年度桃簡字第23號判處有期徒刑6月，被告上訴臺灣高等法院後撤回上訴，於101年6月25日確定，經與其他3件竊盜案件（判3月、3月、7月）合併定執行刑為有期徒刑1年4月，於102年9月1日縮短刑期執行完畢，詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月2日12時許，在臺北市文山區國立政治大學附近某工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤方式，施用毒品甲基安非他命1次，嗣於同日18時10分許，騎乘機車行經新北市板橋區文化路2段與環河西路4段口，因形跡可疑為警盤檢查獲，並當場扣得毒品甲基安非他命2包（總計淨重0.75公克）、安非他命吸食器1個。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告簡茂松於警詢、偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司105年8月22日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙在卷可稽，另有查獲現場及扣案物品照片7張附卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
至扣案之甲基安非他命2包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
又扣案之安非他命吸食器1個，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
觀諸本件扣案安非他命吸食器1組，尚難認係專供施用毒品之器具，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
檢 察 官 楊 景 舜