臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6873,20161125,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6873號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭月娥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第27610號），本院判決如下：

主 文

郭月娥犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得豬肉壹袋及鳳梨壹顆沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告郭月娥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人懸掛於機車上之生鮮食品，況其前因竊盜案件，甫經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於105 年2 月25日以105 年度偵字第4229號為職權不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書在卷可參，竟不思受有寬典而改過自新，復犯本件之罪，顯然仍欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況，所竊取之財物價值、造成之損害，犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、本件被告所竊得之豬肉1袋及鳳梨1顆（購買價值新臺幣1千元），為其犯罪所得，未扣案而未能發還被害人，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第27610號
被 告 郭月娥 女 64歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭月娥於民國105年7月17日9時52分許，在新北市○○區○○街00號前，見連樹蘭所有，懸掛於機車上之豬肉1袋、鳳梨1顆（價值約新臺幣1,000元）無人看管，遂意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開食材得手後帶回食用。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告郭月娥於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡證人即被害人連樹蘭於警詢時及本署偵查中經具結之證述。
㈢監視器錄影光碟1片、監視器影片翻拍及比對照片共26張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又若被告於審理中賠償被害人損害，爰請審酌本案犯罪全情，從輕量刑。
至被告前開犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；
如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
檢 察 官 林建良