臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,6890,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6890號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7447號），本院判決如下：

主 文

李凱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行所載「詎猶未戒除毒癮」後應補充「仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告李凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付吸食器1 組供警扣案，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；

惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，且施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯後態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）查扣案之吸食器1 組，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7447號
被 告 李凱 男 49歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號
居新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、李凱前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年2月15日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以95年度毒偵字第7051號、96年度毒偵字第185號為不起訴處分確定；
復於96年間又因施用第二級毒品案件，經同法院以96年度簡字第5682號判決判處有期徒刑3月確定，於97年3月17日執行完畢；
再於99年間因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度簡字第6349號判決判處有期徒刑4月確定，於99年10月12日徒刑易科罰金執行完畢出監。
詎猶未戒除毒癮，於105年8月22日晚上9時許，在新北市○○區○○○路00巷00號住處頂樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年8月24日凌晨5時40分許，在新北市○○區○○路000號前為警盤查，當場扣得安非他命吸食器1組，而經其同意採尿送驗後，尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李凱於警詢及偵訊時坦承不諱，復並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、臺北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表(尿液檢體編號：A0000000號)、台灣檢驗科技股份有限公司105年9月8日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽，並有安非他命吸食器1組扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
扣案之甲基安非他命吸食器1組，經被告於警詢及偵訊時自承為其所有供施用毒品所用之物，併請依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告尚涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
而所謂「專供施用毒品之器具」既然係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，以其他日用物拼湊製造臨時替代使用之器具，自不包括在內，而本件扣案之安非他命吸食器1組顯然尚可作為一般日常生活所用，自難認定其屬專供施用毒品之器具，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，是報告意旨容有誤會。
惟此部分若成立犯罪，與上揭犯罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
檢 察 官 樊 家 妍
李 芷 琪