臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7096,20161117,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7096號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 程緯紘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第26773 號），本院判決如下：

主 文

程緯紘幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項補充及更正記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第1 行「臺灣板橋地方法院」，補充記載「臺灣板橋地方法院（臺灣新北地方法院）」，及倒數第4 行「於105 年5 月14日時許」，補充記載「於105 年5 月14日23時40分許」；

「犯罪事實欄一第15行「於翌日0 時10分許」，更正為「於翌日0 時11分許」。

㈡、理由補充：被告辯稱係為了貸款製作資料云云，惟按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、金融卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。

縱有特殊情況偶有將存摺、印鑑章、金融卡交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；

且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪。

況觀諸現今社會上，恐嚇取財或詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇取財或信貸、手機簡訊詐欺之事，常有所聞，出賣或出借帳戶予非親非故之人，受讓人係為從事財產犯罪之人，此為一般稍具智識程度或社會經驗之人能預見之情事。

而被告於案發時既為智慮成熟之成年人，依其智識程度、判斷能力及社會生活經驗，其受他人要求提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，於交付金融帳戶之際，應可預見他人可能任意使用其金融帳戶作為詐騙之工具，進而導致被害人轉帳匯款至其帳戶之危險，況本件對方表示幫忙辦理貸款，係從事偽造不實文書之不法行為，被告主觀上已有認識，是本案被告任意將其金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人使用，應有容任該他人使用上開帳戶作為犯罪工具，而有不確定幫助詐欺故意甚明。

二、核被告程緯紘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告如事實欄補充記載之受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並依刑法第71條第1項規定，先加後減。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供1 個金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，破壞人際信賴，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、造成告訴人損害程度及犯罪後態度，未與告訴人達成和解，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26773號
被 告 程緯紘 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號3樓
居新北市○○區○○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程緯紘前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以98年度交訴字第186號判處有期徒刑4月，並於民國100年9月13日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等犯行，避免執法人員之追緝及處罰，經常利用他人之金融帳戶、金融卡及密碼詐取財物，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，在客觀可以預見取得他人金融帳戶使用之行為，常與財產犯罪有密切關連，竟基於幫助詐欺之故意，於105年5月12日，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡，交付予某真實姓名年籍不詳之人，並於交付前先行將密碼改為0000，使上開詐騙集團份子知悉上開帳戶之提款卡密碼。
嗣該人所屬之犯罪集團成員，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意，於
105年5月14日時許，由某成員以電話聯絡吳建驊，佯稱：先前網路購物，金額有誤，需至ATM依指示操作提款後再轉帳云云，致吳建驊陷於錯誤，於翌日0時10分許，依指示轉帳新臺幣（下同）29988元至程緯紘前開帳戶內。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告程緯紘固不否認上揭帳戶為其所有，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是為了貸款製作資料，才將自己的提款卡寄出云云，惟查：
(一)上揭詐欺集團利用上開帳戶詐騙等情，業據被害人吳建驊 於警詢中指述綦詳，復有卷附被告之上開帳戶開戶之基本
資料、歷史交易明細查詢結果及被害人匯款單據等資料附
卷可稽，足認被告之上開帳戶確遭犯罪集團假藉名義，詐
騙被害人將金錢匯入使用之事實。
（二）又被告雖以前揭情詞置辯，惟被告係智識程度非低之成年人，並有向銀行貸款之經驗，並明知銀行貸款無須提供其
他銀行之提款卡及密碼，此有被告偵訊中陳述可證；再查
，被告不僅提供其提款卡與前開集團，甚至積極更改原設
定之提款卡密碼並將原本帳戶內之餘額領出後方寄出提款
卡與帳戶資料，依被告自行經營修車廠，每月營收高達20餘萬之收入條件與社會經驗，實難認被告對於提供帳戶與
他人之風險全然未察。綜上所述，被告前開所辯，顯係事
後卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
其以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
檢 察 官 周 懿 君