臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7132,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7132號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林 均
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2564號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105 年度易字第821 號），爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

林均犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林均於本院準備程序時之自白、告訴人朱東陽於本院訊問時之陳述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰審酌被告為本案詐欺得利犯行，甚為不該，且衡酌本案載送服務價值、被害情節，與告訴人達成和解及賠償損失，及被告之教育程度、家庭、經濟狀況及告訴人意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，惟業已坦承本案犯行，知所悔悟，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞動服務，及依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。

又倘被告如不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收：⒈查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

又按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

，刑法第38條之1第5項規定甚明。

⒉未扣案價值新臺幣（下同）1,245 元之載送服務之財產上利益，係被告本案犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解並全數賠償，業經告訴人當庭陳明在卷，堪認本案犯罪所得，已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第2項、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第2564號起訴書。