臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7181,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7181號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許騰壕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第24210號），本院判決如下：

主 文

許騰壕竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時失慮而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2頁調查筆錄、第16頁個人戶籍資料所載）及所竊財物價值，被告無前科，犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第5項定有明文。

查本件被告行竊之犯罪所得之智慧錶1個已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可查（見偵卷第15頁），依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第24210號
被 告 許騰壕 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許騰壕意圖為自己不法之所有，於民國105年7月4日20時29分許，在新北市○○區○○路0段000號地下1樓潤泰全球股份有限公司（即大潤發賣場，下稱潤泰公司）內，乘店員疏未注意之際，徒手自架上竊取Samsung Gear S智慧錶1個（價值新臺幣1萬990元，已發還予潤泰公司），得手後藏匿於衣物口袋內，未經結帳，旋即離去現場。
二、案經潤泰公司訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告許騰壕於警詢時坦承前揭犯行，核與證人即告訴代理人劉奇耘於警詢中指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品清單、贓物認領保管單及監視器翻拍照片各2張在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
檢 察 官 張 啓 聰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。