臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,7331,20161129,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7331號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃博裕
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第28730號），本院判決如下：

主 文

黃博裕犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行「民國105年9月間某時許」之記載更正為「民國105年9月9日18時許至同年月11日間之某時間」，證據欄補充「搜索扣押筆錄、安全帽照片」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人所遺失之安全帽1頂，竟基於私慾將之據為己有，所為實非可取，兼衡被告智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，所侵占之財物價值，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，民國105年7月1日施行之刑法第38條之1第5項定有明文。

查本件被告侵占犯罪所得即事實欄所載安全帽1頂，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可查（見偵卷第26頁），依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第28730號
被 告 黃博裕 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃博裕於民國105年9月間某時許，在新北市○○區○○路000巷0號旁巷弄內資源回收車旁，拾獲武克岡所遺失之黑色安全帽1頂後竟意圖為自己不法之所有，將上開離本人所持有之財物侵吞入己，並加以穿戴使用。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃博裕於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人武克岡於警詢中證述情節大致相符，復有新北市政府警察局中和第二分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可供佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至報告意旨以被告持有上開黑色安全帽，認係被告於105年9月9日至11日間某時許所竊得，涉有竊盜罪嫌云云，然被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：上開安全帽係伊拾獲，並非伊所竊得等語。
經查，本件除上開被告穿戴黑色安全帽為警發現外，並無其他相關證據，以資證明被告於前述時、地行竊，不能僅以被告持有他人失竊之安全帽，即認其有竊盜罪嫌，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
檢 察 官 林 士 淳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。