臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡上,582,20161117,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第582號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 韋懷思
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服民國105年4月29日本院簡易庭104年度簡字第6751號判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第26968號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。

本案被告韋懷思經合法傳喚後，無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，爰引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

三、上訴人上訴意旨略以：被告雖已坦承犯行，然未曾向告訴人致歉、與告訴人和解，告訴人甚因此受有精神官能性憂鬱症，認原審僅判處罰金2千元，失之過輕，爰上訴請求撤銷原判、另為適法判決等語。

四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

查本案業經原審審酌被告與告訴人於本案發生前素不相識，彼此間並無仇怨或糾紛，被告未思應秉持理性、平和之態度，表達溝通彼此想法，僅因不認同告訴人所言，即遽以粗鄙言語羞辱之，所為足以貶損告訴人之名譽，實屬不該，復參酌被告自始坦承犯行，然迄今仍未能與告訴人達成和解，進而獲取告訴人諒解之犯後態度，兼衡其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，而適用刑法第309條第1項、第42條第3項前段，量處罰金新臺幣2千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

原審判決係於法定刑範圍內為刑之量定，並已詳敘審酌被告犯後態度、犯罪動機、目的等情狀，並無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。

故原審採證認事用法既俱無不當，且已詳細記載量刑審酌之各項標準，予以綜合考量，在法定刑內科處其刑，經核於法並無不合，揆諸前揭判例意旨，自應予維持。

從而上訴人以前揭理由提起上訴，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃嘉妮偵查起訴，由檢察官王江濱到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第五庭審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志
法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日