臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡上,682,20161107,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第682號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴重合
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服本院中華民國105 年6月15日105 年度審簡字第536 號刑事簡易判決（起訴案號：105年度偵字第1410號、第2193號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

未扣案如附表所示犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告賴重合犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4 罪）、同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪，各判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、4 月、4 月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000 折算壹日，並定其應執行有期徒刑1 年6 月，如易科罰金，以1,000 元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除事實欄之「SONY廠牌Xperia3 型號行動電話1 支」補充為「SONY廠牌Xperia3 型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）」、「另基於意圖為自己不法之所有及行使偽造準私文書之犯意」補充為「另意圖為自己不法之所有，並基於行使偽造準私文書、詐欺得利之接續犯意，陸續」、「SONY廠牌M4型號行動電話1 支」補充為「SONY廠牌M4型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）」、「HTC 廠牌Desire型號行動電話1 支」補充為「HTC 廠牌Desire型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）」、「HTC 廠牌ONE E9+ 型號行動電話1 支」補充為「HTC 廠牌ONE E9+ 型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）」、證據部分補充「被告賴重合於本院準備程序、審判程序時自白」（見本院105 年度簡上字第682 號卷第28頁、第54頁）、理由部分補充「查被告如事實欄一㈡所示，基於行使偽造準私文書及詐欺得利之單一犯意，在密接之時、地，陸續擅以廖紅有之行動電話門號購買遊戲點數之行為，可認係在密切接近之時、地實行，行為之獨立性堪認薄弱，屬接續犯。」

外，其餘事實、證據及理由均引用如附件之第一審刑事簡易判決書之記載。

二、至上訴人即檢察官提起上訴，認原審判決未依刑法第38條之1 規定，沒收被告本案竊得之行動電話4 支、詐得之5,000元遊戲點數服務費用，應予撤銷，另為適當之判決云云。

查：㈠查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

再者，因本次刑法修正將沒收列為專章，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非從刑；

又觀諸修正後刑事訴訟法第455條之27第1項規定：「對於本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收判決；

對於沒收之判決提起上訴者，其效力不及於本案判決」，可知刑法修正後沒收雖係附隨於被告違法行為存在之法律效果，惟具有獨立性，且本案判決與沒收判決應屬可分。

又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，修正後刑法第38條之1第1項、第3項規定甚明。

㈡查未扣案SONY廠牌Xperia3 型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）、價值5,000 元遊戲點數服務之財產上利益、SONY廠牌M4型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）、HTC 廠牌Desire型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1張）、HTC 廠牌ONE E9+ 型號行動電話1 支（內含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張），各係被告各次犯行之犯罪所得，爰各依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，各宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢茲原審依判決時所適用之刑法規定，未為沒收之諭知並無違誤之處，而於本院審理時，沒收規定雖有變更，惟依上開說明，沒收現已非屬從刑而為獨立法律效果並可獨立為裁判，亦即原審所為本案判決，與增訂沒收犯罪所得部分，應屬可分，執此以觀，原審固未及依修正後刑法為犯罪所得沒收之諭知，然此部分由本院依現行規定補充宣告沒收即可，尚不構成撤銷之事由。

是本案檢察官上訴為無理由，應予駁回，本院仍應維持原審判決，逕補充犯罪所得之沒收如主文第二項（含附表）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官陳香君偵查起訴，由檢察官李秉錡到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 謝梨敏
法 官 胡佩芬
法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實      │應沒收之犯罪所得              │
├──┼───────┼───────────────┤
│1   │如原審判決書事│SONY廠牌Xperia3 型號行動電話壹│
│    │實欄一㈠      │支（內含行動電話門號○九二二六│
│    │              │六七○八○號SIM 卡壹張）。    │
├──┼───────┼───────────────┤
│2   │如原審判決書事│價值新臺幣伍仟元遊戲點數服務之│
│    │實欄一㈡      │財產上利益。                  │
├──┼───────┼───────────────┤
│3   │如原審判決書事│SONY廠牌M4型號行動電話壹支（內│
│    │實欄一㈢      │含行動電話門號○九一一五六八二│
│    │              │八七號SIM 卡壹張）。          │
├──┼───────┼───────────────┤
│4   │如原審判決書事│HTC 廠牌Desire型號行動電話壹支│
│    │實欄一㈣      │（內含行動電話門號○九八九一八│
│    │              │六三七六號SIM 卡壹張）。      │
├──┼───────┼───────────────┤
│5   │如原審判決書事│HTC 廠牌ONE E9+ 型號行動電話壹│
│    │實欄一㈤      │支（內含行動電話門號○九二九六│
│    │              │六九二一九號SIM 卡壹張）。    │
└──┴───────┴───────────────┘
附件：本院105 年度審簡字第832 號刑事簡易判決書。