設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第3968號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃飛鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2563號），本院裁定如下：
主 文
黃飛鳴因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃飛鳴因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。
次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。
再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款復有明文。
末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，即無須為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。
又受刑人對其所犯如附表所示之得易科與不得易科罰金之各罪刑，向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人民國105 年8月22日書立之定刑聲請切結書在卷可憑。
是聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第二十二庭 法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣1,000 元折│
│ │ │算1 日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年11月2 日 │105 年1 月7 日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│年 度 案 號│104 年度毒偵字第8458號│105 年度毒偵字第2330號│
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度審易字第4621號│105 年度審簡字第792 號│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年2 月19日 │105 年5 月23日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│104 年度審易字第4621號│105 年度審簡字第792 號│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│105 年3 月22日 │105 年6 月24日 │
│判 決│確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │否 │是 │
└────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者