臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4365,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4365號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾信達
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2827號），本院裁定如下：

主 文

曾信達所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人曾信達因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又本件受刑人所犯如附表所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6 月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，合先敘明。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。

刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。

三、查受刑人曾信達因犯施用第二級毒品等案件，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載）。

茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院核無不合，爰審酌受刑人自民國99年間起即有施用毒品、竊盜、違反商標法等犯罪前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，兼衡受刑人犯如附表所示各罪之性質與責任、整體刑法目的及相關刑事政策等，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┐
│編號        │       1        │       2        │
├──────┼────────┼────────┤
│罪名        │施用第二級毒品  │施用第二級毒品  │
├──────┼────────┼────────┤
│宣告刑      │有期徒刑6 月，如│有期徒刑6 月，如│
│            │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│            │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
├──────┼────────┼────────┤
│犯罪日期    │104 年9 月9 日晚│105 年1 月7 日晚│
│            │間8 時30分許    │間9 時許        │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查機關年度│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│案號        │檢察署104 年度毒│檢察署105 年度毒│
│            │偵字第6816號    │偵字第4699號    │
├───┬──┼────────┼────────┤
│      │法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│      ├──┼────────┼────────┤
│最  後│案號│105 年度審簡字第│105 年度審易字第│
│      │    │24號            │2606號          │
│      ├──┼────────┼────────┤
│事實審│判決│105 年2 月4 日  │105 年8 月5 日  │
│      │日期│                │                │
├───┼──┼────────┼────────┤
│      │法院│同上            │同上            │
│確  定├──┼────────┼────────┤
│      │案號│同上            │同上            │
│      ├──┼────────┼────────┤
│      │判決│105 年3 月7 日  │105 年8 月23日  │
│判  決│確定│                │                │
│      │日期│                │                │
└───┴──┴────────┴────────┘