臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4422,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4422號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳浚龍
上列聲請人因受刑人犯傷害等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2854號），本院裁定如下：

主 文

陳浚龍因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年玖月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳浚龍因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，刑法第50條定有明文。

三、經查，受刑人陳浚龍因犯傷害等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（惟附表編號1 至4 之偵查機關年度案號、最後事實審判決日期均應補充、更正為「臺北地檢103 年度偵字第25683 號、104 年度毒偵字第132 、133 、664 號」、「104 年4 月15日」；

又附表編號6 之最後事實審判決日期應更正為「104 年10月16日」；

再附表編號9 之確定判決判決確定日期應更正為「105 年4 月26日」；

另附表編號3 至7 、9 之宣告刑均應補充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算一日」；

又附表編號1 至8 之備註均補充「編號1 至8 前經本院105 年度聲字第1451號裁定應執行有期徒刑3 年8 月」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 、8 所示之罪均屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不得與附表編號號3 至7 、9所示得易科罰金之罪刑合併定應執行刑。

然受刑人已於民國105 年9 月12日以書面同意檢察官就附表編號1 至9 所示罪刑向法院聲請定應執行刑，有該受刑人出具之定刑聲請切結書在卷足憑，揆諸上揭條文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。

四、末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照。

是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號號3 至7 、9 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、2 、8 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，則附表編號3 至7 、9 所示判決主文所諭知易科罰金之折算標準，即因本件定應執行刑之裁定而失其效力，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日