臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4598,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4598號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃重嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2988號），本院裁定如下：

主 文

黃重嘉因犯如附表編號1 至8 所示之罪，所處如附表編號1 至8所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月；

又犯如附表編號9 至10所示之罪，所處如附表編號9 至10所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃重嘉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，如附表編號1 至8 之罪、編號9 至10之罪，應分別依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定。

」；

又同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例及藥事法等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 之宣告刑應更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號2 之宣告刑應更正為「有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號3 之宣告刑應更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號1 至3 之備註欄應更正為「編號1 至3 曾經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第2391號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，且已於民國105 年3 月17日易科罰金執行完畢」；

編號4 、5 之宣告刑均應更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」、最後事實審判決日期均應更正為「104 年11月3 日」；

編號6 之宣告刑應更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號7 、8 之偵查機關年度案號，均應更正為「臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第6713號、104 年度毒偵字第6671號」；

編號8 之宣告刑應更正為「有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號9 之宣告刑應更正為「有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號10之宣告刑應更正為「有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」），且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

其中附表編號7 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號1 至6 、8 至10所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人業已請求檢察官就如附表編號1 至8 號所示之罪及如附表編號9 至10號所示之罪分別聲請定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 紙在卷可憑，是檢察官聲請就如附表編號1 至8 號所示之罪刑及如附表編號9 至10 號所示之罪刑，分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應分別定其應執行之刑如主文所示，並就如附表編號9 至10所示罪刑所定應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準。

至本件受刑人因犯如附表編號1 至3 所示之罪所處有期徒刑部分，固已於105 年3 月17日執行完畢，然已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 吳進安
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日