設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105 年度聲字第4715號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周進旺
上列聲請人因受刑人犯賭博等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第3029號），本院裁定如下：
主 文
周進旺因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周進旺因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人周進旺因犯賭博等案件，先後經本院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案（均詳如附表所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、再按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定可資參照。
本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已執行完畢（於民國105 年4 月27日繳清罰金），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國前案資料查詢存卷可考，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉馥瑄
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
受刑人周進旺定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │賭博罪 │賭博罪 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │罰金新臺幣3000元，如│罰金新臺幣5000元，如│
│ │易服勞役，以新臺幣 │易服勞役，以新臺幣 │
│ │1000元折算壹日。 │1000元折算壹日。 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │104 年7月25日16時許 │104 年12月1 日15時30│
│ │ │分許 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│偵查機關年度│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│案號 │署104 年度偵字第2234│署104 年度少連偵字第│
│ │5 號 │261號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│105 年度簡字第387號 │105 年度簡字第3735號│
│ │ │ │ │
│事實審├──┼──────────┼──────────┤
│ │判決│105 年1月21日 │105 年6 月29日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┤
│ │法院│同上 │同上 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│確 定│案號│同上 │同上 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│判 決│判決│105 年2月27日 │105 年7 月29日 │
│ │確定│ │ │
│ │日期│ │ │
├───┴──┼──────────┴──────────┤
│備 註│ │
└──────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者