臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲再,35,20161007,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲再字第35號
聲 請 人
即 被 告 陳錫壽
上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於中華民國102 年3 月1 日本院101 年度訴字第1716號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如附件。

二、按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴二種。

前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別。

為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形者，始得為之。

而刑事訴訟法第420條第1項第6款規定發現確實之新證據，足認受有罪判決之人，應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。

該條文既曰輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，所謂輕於原判決所認罪名，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於刑之減輕事由，並不屬於該條第1項第6款所指罪名之範圍（最高法院102 年度台抗字第436 號、101 年度台抗字第1143號裁定意旨參照）。

至判決違背法令，係提起非常上訴之事由，並非再審之事由。

三、經查，本件聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以101 年度訴字第1716號刑事判決判處有期徒刑6年，併科罰金新臺幣20萬元，經上訴臺灣高等法院後，於民國102 年4 月23日撤回上訴而確定，此有該案刑事判決書、撤回上訴聲請書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。

被告聲請再審，無非係以原確定判決未適用有利於被告之刑法第66條得減至三分之二之規定、量刑不應超過最輕本刑5 年以上之刑度，方符合比例原則等語為其主要依據。

惟：㈠聲請人所指涉之事項，係屬原確定判決有無違背法令之問題，要屬得否提起非常上訴之範疇，核與前述得為再審之事由並不相符，其提起本件再審之聲請，其程序違背規定。

㈡聲請人顯係以量刑問題而聲請再審，然此與前揭「足認受有罪判決之人應受……輕於原判決所認定之罪名之判決者為限」之聲請再審要件即不相符，且亦未敘明發現何「確實之新證據」存在，聲請人執此聲請再審，為無理由。

四、綜上所述，本件聲請人所提本件聲請，有如上述程序違背規定及無理由之情形，應予以駁回。

五、依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第十四庭審判長法 官 何燕蓉
法 官 周宛蘭
法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝麗秋
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日