臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲更(一),12,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲更(一)字第12號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃磬（原名黃雅婷）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105 年度執聲沒字第287 號），前經本院於中華民國105 年5 月13日以105 年度聲字第2191號裁定後，聲請人不服，提起抗告，經臺灣高等法院於民國105 年7 月27日以105 年度抗字第705 號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更行裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重伍點玖柒參捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃磬（原名黃雅婷，於民國103 年10月9 日更名）因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第5706號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，並已於105 年4 月23日期滿（聲請書誤載為同年3 月23日期滿），扣案之甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1 包，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請裁定單獨宣告沒收等語。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，均於105 年7 月1 日修正施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件之沒收（銷燬），即應適用裁判時即修正後之規定。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

復按甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依修正後同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第5706號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於103 年10月24日以103 年度上職議字第14285 號駁回再議確定，緩起訴期間為1 年6 月，並已於105 年4 月23日期滿而未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、執行緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

而扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重5.9740公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重5.9738公克），經送鑑驗，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年10月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙在卷可憑（見臺灣高等法院105 年度抗字第705 號刑事卷宗第6 頁），是上開扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，又盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均認屬違禁物。

從而，聲請人本件聲請於法並無不合，應予准許，至因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第2條第2項、第40條第2項 ，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十二庭 法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日