臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,訴,1284,20170531,2

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第1284號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林振斌
指定辯護人 本院公設辯護人吳天明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第28031 號、105 年度毒偵字第8108號），本院判決如下：

主 文

林振斌犯如附表二「罪名」欄所示之罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收（含追徵）。

應執行有期徒刑肆年陸月。

事 實

一、林振斌前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第604號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年10月21日執行完畢釋放出所，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4020號為不起訴處分。

詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規範之第一級、第二級毒品，具有成癮性、濫用性及對國民健康具有危害性，不得非法持有、販賣、施用，竟分別為下列行為：㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意（其中附表一編號4 部分，乃利用某不知情、真實姓名年籍不詳、綽號「阿凱」之成年男子為交付毒品及收取價金行為），向其毒品上游以新臺幣（下同）3000元取得8 公克之毒品甲基安非他命後（即每公克甲基安非他命之成本為375 元），以其所有之門號0000000000號行動電話為聯絡工具，分別以附表一所示之交易模式，於附表一所示之時、地，以附表一所示毒品數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭維仁、林周杰且收取購毒款項，而賺取獲利。

㈡基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月13日15時許，在新北市○○區○○路0 段00號202 室內，以將海洛因、甲基安非他命一併置於玻璃球吸食器內，以玻璃球吸食器點火燒烤成煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣經警方於同日21時30分許，持本院核發之105 年聲搜字第2105號搜索票至上址執行搜索，當場扣得施用剩餘之甲基安非他命3 包（淨重共1.8890公克，驗餘淨重共1.8888公克）、施用毒品所用之藥鏟1 支、玻璃球吸食器1 組，及前揭用以聯繫購毒者之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）；

另經其同意採集尿液送鑑驗後，送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，方查悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項：

一、按施用毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議二意旨參照）。

查被告林振斌前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第604 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年10月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4020號為不起訴處分一節，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽。

揆諸前揭最高法院決議意旨，本件被告施用第一級、第二級毒品之犯行，非屬毒品危害防制條第20條第3項所定「五年後再犯」之情形甚明，故本件被告施用第一級、第二級毒品部分之起訴程序並無違誤。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明文。

本判決後述所引之證人即購毒者於警詢及偵查中之證述，屬被告以外之人於審判外所為之言詞陳述，被告及辯護人於本院準備程序時均表示對該等證據之證據能力沒有意見，而不爭執證據能力之意（見本院卷第59頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，上揭證據資料自均有證據能力。

三、另按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯有最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，在偵查中得由檢察官依司法警察機關聲請或依職權敘明理由聲請該管法院核發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。

檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為證據方法，若被告或訴訟關係人對譯文真實性及內容並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，該通訊譯文即屬調查完足而有證據能力之證據。

查本院以下所引用之通訊監察譯文，係本院核發通訊監察書對被告持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，有本院105 年聲監字第786 號通訊監察書、105 年聲監續字第655 號通訊監察書在卷可查（見本院卷第61至64頁），就此取得之通訊監察內容或所衍生之證據即譯文，因本件檢察官、被告及辯護人對於其內容及真正均不爭執，被告復在本院審理時表示以下引用之監聽譯文均是其在電話中之對話內容等語，且經本院依法提示通訊監察譯文並告以要旨，自屬合法調查完足而有證據能力之證據。

至於其餘本案以下所引用之卷證資料，屬書證性質，被告及辯護人於本院踐行準備程序及相關調查證據程序時均表示不爭執證據能力（見本院卷第59頁），且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開書證並無信用性過低或違法取得之疑慮，認為適當，依刑事訴訟法第158條之4 規定之反面解釋，亦均有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、訊據被告林振斌對事實欄一㈠所示意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命4 次及事實欄一㈡所示施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，均坦承不諱；

並於警詢、本院審理時供稱：其是以3000元之代價向上游取得8 公克之甲基安非他命一語甚明（見），亦即被告持有甲基安非他命之成本乃為每公克375 元，是被告以附表一所示價格分別販售甲基安非他命予鄭維仁、林周杰確有價差空間，足見被告前揭販賣第二級毒品4 次部分確有營利之意圖。

此外，並有下列事證可資佐證：㈠證人即購毒者鄭維仁於警詢及偵訊時之證述：證明被告確有於事實欄一㈠中附表一編號1 、2 所示之時間、地點、方式、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭維仁共計2 次之事實（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第28031 號卷，下稱偵卷一，第34至39頁、第91至94頁）。

㈡證人即購毒者林周杰於警詢及偵訊時之證述：證明被告確有於事實欄一㈠中附表一編號3 、4 所示之時間、地點、方式、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予林周杰2 次（其中附表一編號4 部分，乃係由某成年男子代為完成交易行為）之事實（見偵卷一第40至45頁、第84至88頁）。

㈢通訊監察譯文（通訊監察書，見本院卷第61至64頁）：⒈事實欄一㈠中附表一編號1 、2 部分：被告使用前揭門號行動電話與證人鄭維仁使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵卷一第59至60頁，重複之卷頁不予贅引，下同）。

⒉事實欄一㈠中附表一編號3 、4 部分：被告使用前揭門號行動電話與證人林周杰使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵卷一第61頁）。

二、而被告於105 年9 月13日為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，且甲基安非他命之濃度反應遠高於安非他命，有該公司105 年9 月29日被告檢體編號D0000000號之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 份附卷可稽（見同署105 年度毒偵字第8108號卷，下稱偵卷二第32頁、第51頁）。

另於同日為警在上址扣得白色結晶3 包、藥鏟1 支、玻璃球吸食器1 組及門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）一節，有本院105 年聲搜字第2105號搜索票、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等在卷可查（見偵卷一第52頁、第54至57頁、第68至76頁）；

而該查扣之白色結晶3 包送鑑驗後，確實檢出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重共為1.8890公克，驗餘淨重共為1.8888公克）一情，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月14日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份存卷可參（見偵卷二第55頁）。

三、準此，足認被告前揭任意性之自白與事實相符。此外，起訴書附表對於毒品交易之具體事項，如：毒品之數量、交易之時間、交易方式等，因被告及證人於偵查中之供證尚非明確，而有誤載、不詳或攏統記載之情，茲依被告於本院審理時之供述，參核全部卷證資料，逐一補充及更正如附表一。

綜上所述，被告就事實欄一㈠所示販賣第二級毒品4 次及事實欄一㈡所示之施用第一級、第二級毒品等犯行，事證均臻明確，應予依法論科。

參、論罪科刑：

一、論罪：㈠海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品。

是核被告所為，就事實欄一㈠附表一部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；

就事實欄一㈡係犯同條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

被告持有甲基安非他命，進而販賣甲基安非他命，其各次持有之低度行為應為各次販賣甲基安非他命之高度行為所吸收；

被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡又針對附表一編號4 部分，綜觀全卷資料，查無積極證據證明「阿凱」知悉其所交付者乃為第二級毒品甲基安非他命，亦即無證據證明「阿凱」與被告間就此部分有犯意聯絡，是被告利用不知情之「阿凱」為本次交付毒品及收取價金行為，係屬間接正犯。

另被告於105 年9 月13日15時許，在新北市○○區○○路0 段00號202 室內以同一點火燒烤吸食煙霧行為違犯前揭施用第一級、第二級毒品罪名，業據被告於本院審理時供明無訛，且經遍查全卷，尚無足證被告所述與事實不符之積極證據資料，依罪疑唯輕原則，自應作有利於被告之認定；

故被告一行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，起訴意旨認應分論併罰，容有誤會。

被告上開意圖營利販賣第二級毒品4 次、施用第一級毒品等犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

二、刑之加重減輕：㈠毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

查被告就事實欄一㈠附表一所示部分，於偵查及本院審理中均已自白犯罪（見偵卷一第100 頁，本院卷第146 至147 頁），合於毒品危害防制條例第17條第2項所定要件，均應減輕其刑。

㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項雖定有明文；

然警方並未因被告供述進而查獲其毒品上游一節，有新北市政府警察局新莊分局106 年1 月16日新北警莊刑字第1063392057號函附卷可證（見本院卷第39至40頁）。

故被告無從依上開規定減輕其刑，併予敘明。

㈢至於辯護意旨雖請求就事實欄一㈠所示各該犯行，均以刑法第59條酌減等語。

惟刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足已引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

而本件被告所犯販賣第二級毒品罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其最低刑度為有期徒刑3 年6 月，行為次數非僅1 次，且此為政府嚴加查緝之重大犯罪，戕害國人健康甚鉅，並可能因此造成施用毒品者為購毒所需資金另犯他罪，徒生社會治安之困擾，認並無情輕法重之情形，又查無被告有何特殊之原因或環境客觀上足以引起一般人同情之情節，是此部分辯護意旨，即非有據。

三、爰審酌被告前已有因施用毒品經觀察、勒戒之前科紀錄，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本件施用毒品之犯行，應認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，且其正值壯盛之年，不思努力進取，明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對國民健康具有危害性，猶販賣甲基安非他命牟利，助長毒品之流通，敗壞社會治安且危害國民健康甚鉅，所為顯屬非是；

然參以被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡素行、犯罪之動機、目的、手段、各該犯行所交付毒品之種類、數量、獲利多寡、家庭環境、目前身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

參、沒收：按刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修正公布，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。

又為因應上開刑法施行法第10條之3第2項之修正，毒品危害防制條例第18條、第19條則於105 年6 月22日修正，於同年7 月1 日施行，修正後毒品危害防制條例第18條第1項規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。」

同條例第19條規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。

犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。」

是毒品案件中關於查獲之第一、二級毒品及供犯罪所用之物之沒收，應屬刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

而犯罪預備之物、犯罪所生之物、犯罪所得，則仍應適用刑法相關規定。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生、犯罪所得之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

經查：

一、扣案之甲基安非他命3 包（淨重共為1.8890公克，驗餘淨重共為1.8888公克）屬本案查獲之第二級毒品，且為被告施用所剩餘者，亦經其自承在案，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品罪項下（蓋因施用第二級毒品部分為想像競合之輕罪），諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明）。

二、犯罪所用之物：㈠扣案之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），係被告所有、供其與附表一各該購毒者聯繫之物，業經被告自承在卷，並有前揭通訊監察譯文存卷可查，為供被告犯前揭販賣第二級毒品罪所用之物，應分別依修正後毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表一所示各次罪刑項下宣告沒收。

㈡查扣案之藥鏟1 支、玻璃球吸食器1 組，係被告所有，供其本案施用第一級、第二級毒品犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依現行刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

三、販賣毒品所得財物部分：被告就附表一編號1 至4 所示販賣第二級毒品所得共2800元，雖未扣案，然既屬被告販賣第二級毒品所得之財物，且全部數額均由被告收取，自應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定，於附表一編號1 至4 所示各次罪行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依修正後刑法第38條之1第3項之規定追徵價額。

四、又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，已如前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」規定。

是本案如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例4 條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段（修正後）、第19條第1項（修正後），刑法第2條第1項、第2項（修正後）、第11條前段、第28條、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段（修正後）、第38條之1第1項前段、第3項（修正後），判決如主文。

本案經檢察官何國彬到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 許必奇

法 官 許珮育

法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附表一
┌──┬───┬──────────────┬────┬────┬────────┬───────┐
│編號│購毒者│交易模式                    │交易時間│交易地點│毒品數量、價格  │譯文編號      │
├──┼───┼──────────────┼────┼────┼────────┼───────┤
│1   │鄭維仁│鄭維仁於105 年6 月6 日18時28│105 年6 │林振斌友│甲基安非他命1 包│B-1           │
│    │      │分許，以門號0000000000號行動│月6 日22│人位於新│（重量約0.5 公克│（見偵卷一第59│
│    │      │電話撥打林振斌持用之門號0976│時43分許│北市樹林│），價金500 元。│頁）          │
│    │      │361620號行動電話，鄭維仁以「│，通話結│區和平街│                │              │
│    │      │請你喝5 瓶啤酒啦」之暗語向林│束後約5 │2 巷2 號│                │              │
│    │      │振斌表明要購買價值500 元之甲│分鐘內  │住處頂樓│                │              │
│    │      │基安非他命，而與林振斌達成交│        │        │                │              │
│    │      │易甲基安非他命之合意後，林振│        │        │                │              │
│    │      │斌於右開時間、地點，交付毒品│        │        │                │              │
│    │      │予鄭維仁並收取買賣價金，因而│        │        │                │              │
│    │      │獲利。                      │        │        │                │              │
├──┤      ├──────────────┼────┼────┼────────┼───────┤
│2   │      │鄭維仁於105 年7 月5 日20時14│105 年7 │鄭維仁位│同上            │B-3           │
│    │      │分許，以門號0000000000號行動│月5 日20│於新北市│（起訴書附表編號│（見偵卷一第60│
│    │      │電話撥打林振斌持用之門號0976│時49分許│樹林區中│2 誤載為「價值50│頁）          │
│    │      │361620號行動電話，鄭維仁以「│，通話結│正路454 │0 元之香煙」，  │              │
│    │      │5 罐」之暗語向林振斌表明要購│束後約5 │號14樓住│容有誤會）      │              │
│    │      │買價值500 元之甲基安非他命，│分鐘內  │處樓下  │                │              │
│    │      │而與林振斌達成交易甲基安非他│        │        │                │              │
│    │      │命之合意後，林振斌於右開時間│        │        │                │              │
│    │      │、地點，交付毒品予鄭維仁並收│        │        │                │              │
│    │      │取買賣價金，因而獲利。      │        │        │                │              │
├──┼───┼──────────────┼────┼────┼────────┼───────┤
│3   │林周杰│林周杰於105 年6 月18日9 時57│105 年6 │新北市樹│甲基安非他命1 包│D-1           │
│    │      │分許，以門號0000000000號行動│月18日10│林區中華│（重量約1 公克）│（見偵卷一第61│
│    │      │電話撥打林振斌持用之門號0976│時25分許│路上某全│，價金1000元。  │頁）          │
│    │      │361620號行動電話，林周杰以「│通話結束│家便利超│                │              │
│    │      │我要一個人頭」之暗語向林振斌│後約幾分│商前    │                │              │
│    │      │表明要購買價值1000元之甲基安│鐘內    │        │                │              │
│    │      │非他命，而與林振斌達成交易甲│        │        │                │              │
│    │      │基安非他命之合意後，林振斌於│        │        │                │              │
│    │      │右開時間、地點，交付毒品予林│        │        │                │              │
│    │      │周杰並收取買賣價金，因而賺取│        │        │                │              │
│    │      │獲利。                      │        │        │                │              │
├──┤      ├──────────────┼────┼────┼────────┼───────┤
│4   │      │林周杰於105 年7 月13日3 時17│105 年7 │新北市樹│甲基安非他命1 包│D-2           │
│    │      │分許，以門號0000000000號行動│月13日3 │林區復興│（重量約0.8 公克│（見偵卷一第61│
│    │      │電話撥打林振斌持用之門號0976│時17分許│路米蘭社│），價金800 元。│頁）          │
│    │      │361620號行動電話，雙方達成交│通話結束│區外    │                │              │
│    │      │易甲基安非他命之合意後，林振│後約幾分│        │                │              │
│    │      │斌利用某不知情、真實姓名年籍│鐘內    │        │                │              │
│    │      │不詳、綽號「阿凱」之成年男子│        │        │                │              │
│    │      │於右開時間、地點，交付毒品予│        │        │                │              │
│    │      │林周杰並收取買賣價金，因而賺│        │        │                │              │
│    │      │取利潤。                    │        │        │                │              │
└──┴───┴──────────────┴────┴────┴────────┴───────┘
附表二
┌──┬──────┬─────────┬──────────────────┬─────────┐
│編號│罪名        │宣告刑            │沒收                                │對應之事實        │
├──┼──────┼─────────┼──────────────────┼─────────┤
│1   │林振斌犯販賣│處有期徒刑參年柒月│扣案之門號○○○○○○○○○○號行動│事實欄一㈠中附表一│
│    │第二級毒品罪│                  │電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收；未扣案│編號1             │
│    │            │                  │之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或│                  │
│    │            │                  │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│                  │
│    │            │                  │價額。                              │                  │
├──┼──────┼─────────┼──────────────────┼─────────┤
│2   │林振斌犯販賣│處有期徒刑參年柒月│扣案之門號○○○○○○○○○○號行動│事實欄一㈠中附表一│
│    │第二級毒品罪│                  │電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收；未扣案│編號2             │
│    │            │                  │之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或│                  │
│    │            │                  │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│                  │
│    │            │                  │價額。                              │                  │
├──┼──────┼─────────┼──────────────────┼─────────┤
│3   │林振斌犯販賣│處有期徒刑參年捌月│扣案之門號○○○○○○○○○○號行動│事實欄一㈠中附表一│
│    │第二級毒品罪│                  │電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收；未扣案│編號3             │
│    │            │                  │之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│                  │
│    │            │                  │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│                  │
│    │            │                  │價額。                              │                  │
├──┼──────┼─────────┼──────────────────┼─────────┤
│4   │林振斌犯販賣│處有期徒刑參年捌月│扣案之門號○○○○○○○○○○號行動│事實欄一㈠中附表一│
│    │第二級毒品罪│                  │電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收；未扣案│編號4             │
│    │            │                  │之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，如全部或│                  │
│    │            │                  │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│                  │
│    │            │                  │價額。                              │                  │
├──┼──────┼─────────┼──────────────────┼─────────┤
│5   │林振斌犯施用│處有期徒刑捌月    │扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗│事實欄一㈡        │
│    │第一級毒品罪│                  │餘淨重共壹點捌捌捌捌公克）均沒收銷燬│                  │
│    │            │                  │；扣案之藥鏟壹支、玻璃球吸食器壹組均│                  │
│    │            │                  │沒收。                              │                  │
└──┴──────┴─────────┴──────────────────┴─────────┘