臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,254,20170504,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第254號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政紘
上列聲請人因被告違反商標法案件（105 年度偵字第30763 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第158 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「adidas」商標圖樣之帽子壹頂沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第00000 號被告蔡政紘違反商標法案件，經該署檢察官認罪嫌不足，依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分確定，扣案仿冒「adidas」商標圖樣之帽子1 頂，為侵害商標權物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105 年11月30日修正公布並於同年12月15日施行生效之商標法第98條規定，侵害商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。

是違反商標法之物品，自屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

三、經查，被告蔡政紘因違反商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第30763 號為不起訴處分確定之事實，有上開處分書1 份在卷足憑。

而本件扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標「adidas」商標圖樣之帽子1 頂，經核卷內現場蒐證照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、鑑定報告書（見105 年度偵字第30763 號卷第23頁、第27-29 頁、第31頁），確認屬侵害商標權物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，是聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、商標法第98條、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第四庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日