臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,269,20170502,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第269號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 俞明德
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，單獨聲請宣告沒收（106 年度聲沒字第174號），本院裁定如下：

主 文

扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點肆參壹柒公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告俞明德於民國105 年4 月6 日中午12時許，在新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號3 樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，並於翌(7) 【聲請書誤載為（17）】日凌晨零時20分許，在新北市中和區建六路與建三路口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（淨重：0.4320公克、驗餘淨重0.4317公克) 、吸食器1 組。

被告上開施用毒品案件經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，由臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以105 年度毒偵字第2852號為不起訴處分確定。

惟上開扣案之甲基安非他命1 包經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，此有毒品鑑定書1 紙附卷可憑，係屬違禁物；

另扣案吸食器係被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請分別裁定宣告沒收銷燬或沒收等語。

二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定，均已於105 年7 月1 日修正施行生效，且新修正刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件聲請沒收違禁物，自應適用裁判時即新修正之沒收相關規定。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，新修正刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物。

再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，新修正毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

復刑法施行法第10條之3第2項增訂「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用」，揭示後法優於前法之原則；

而新修正毒品危害防制條例第18條，則係於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7月1 日施行生效，係因應刑法施行法第10條之3 施行後所為之修正，屬刑法沒收之特別規定，自應優先適用，先予敘明。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，新修正刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

三、經查，被告前於105 年4 月6 日中午12時許，因施用第二級毒品案件，為本院以105 年度毒聲字第654 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年12月7 日執行完畢釋放出所，並經新北地檢署檢察官以105 年度毒偵字第2852號為不起訴處分確定，此有上開裁定、不起訴處分書在卷可稽。

而上開查扣之白色結晶1 包經檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重為0.4317公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年5 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

另包裝上開毒品之外包裝袋1 個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。

至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

又扣案之吸食器1 組，為被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 洪任遠
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 黃奎彰
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日