臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,291,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第291號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 甘台生
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（103 年度戒毒偵字第56號），聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第91號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹貳捌貳公克），沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告甘台生前於民國102 年5 月9 日晚間7 時42分許為警採集尿液往前回溯26小時內之某時許，在其位於新北市○○區○○街00巷0 號4 樓居所內，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於102 年5 月9 日晚間5 時25分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因1 袋（毛重0.3300公克、淨重0.1300公克、餘重0.1282公克），經其同意採尿送檢呈鴉片類陽性反應，經送觀察、勒戒後認有繼續施用傾向，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請送強制戒治，因認無繼續強制戒治之必要，於103 年7 月28日釋放出所，有同署檢察官103 年度戒毒偵字第56號不起訴處分書1 份在卷可稽。

扣案之上開第一級毒品海洛因1 袋，係屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份附件可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、被告本案行為後，刑法業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105 年6 月22日修正公布並於同年7 月1 日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查，被告甘台生前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第746 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以102 年度毒聲字第1023號裁定令入戒治處所強制戒治，因認無繼續強制戒治之必要，103年7 月28日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定，此有上開刑事裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參。

又其於該案中查扣之白色粉末1 包，經送檢驗結果，確含有第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.1282公克），有交通部民用航空局航空醫務中心102 年5 月28日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可查，而屬違禁物無訛，應依前揭規定宣告沒收銷燬。

另包裝上開海洛因之外包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬；

又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 許博然
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日