臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審交簡,112,20170505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第112號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 涂全城
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第29049號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審交易字第132號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

涂全城犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

被告涂全城就其被訴過失傷害案件，業於偵查及本院準備程序時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除事實欄末行補充「涂全城肇事後，於尚不知何人肇事之新北市政府警察局新莊分局新莊派出所警員到場處理時，即在犯罪未發覺前，當場向員警自首為肇事人，並願接受裁判。」

、證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失致人受傷罪。

又被告於肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向據報前往現場處理之新北市政府警察局新莊分局新莊派出所警員表明係肇事者，而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙（見偵卷第13頁）在卷可稽，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審交易字卷第6頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、過失程度、犯罪造成告訴人白鈞升受有如附件起訴書所示之傷害、犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解等一切情狀（見本院卷第53頁和解筆錄1份），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第29049號
被 告 涂全城 男 46歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
居新北市○○區○○街0段00巷00號2
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂全城於民國105 年3 月15日19時12分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿新北市新莊區環漢路往三重方向行駛，行經該路段與中正路61巷口前，本應與前車保持隨時可煞停之距離，注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而在當時天候雖雨，但夜間有照明、柏油路面濕潤但無缺陷、無障礙物、視距良好等情形之下，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然駕車前行，其前車頭自後方追撞同向前方欲左轉中正路61巷，由白鈞升騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾，致白鈞升人車倒地而受有下背與臀部挫傷之傷害。
二、案經白鈞升訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌─┬───────────┬────────────┐
│  │    證  據  名  稱    │     待  證  事  實     │
├─┼───────────┼────────────┤
│1 │被告涂全城於檢察官訊問│其因疏未注意車前狀況，而│
│  │時之自白              │與告訴人白鈞升發生車禍之│
│  │                      │事實。                  │
├─┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人白鈞升於警│證明全部犯罪事實。      │
│  │接受交通警察訪談）及檢│                        │
│  │察官訊問時之證述      │                        │
├─┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖1 份│車禍前雙方車輛行向及車禍│
│  │                      │發生經過之事實。        │
├─┼───────────┼────────────┤
│4 │道路交通事故調查報告表│1.車禍當時天候雨、夜間有│
│  │（一）（二）各1份     │  照明、柏油路面濕潤、無│
│  │                      │  缺陷、無障礙物、視距良│
│  │                      │  好之事實。            │
│  │                      │2.雙方車輛撞擊部位之事實│
│  │                      │  。                    │
├─┼───────────┼────────────┤
│5 │現場蒐證照片共12張    │1.車禍當時天候雨、夜間有│
│  │                      │  照明、柏油路面濕潤、無│
│  │                      │  缺陷、無障礙物、視距良│
│  │                      │  好之事實。            │
│  │                      │2.雙方車輛撞擊部位之事實│
│  │                      │  。                    │
├─┼───────────┼────────────┤
│6 │行車紀錄器影像光碟1 片│車禍發生經過之事實。    │
├─┼───────────┼────────────┤
│7 │新北市政府警察局道路交│被告與告訴人於犯罪事實欄│
│  │通事故當事人登記聯單1 │所示時、地發生車禍之事實│
│  │份                    │。                      │
├─┼───────────┼────────────┤
│8 │衛生福利部臺北醫院105 │告訴人於105 年3 月15日就│
│  │年3 月17日（乙種）字第│診時，經診斷受有如犯罪事│
│  │NO:0000000號診斷證明書│實欄一所示傷害及有於同年│
│  │1 份                  │月17日後續門診1 次之事實│
│  │                      │。                      │
├─┼───────────┼────────────┤
│9 │新北市政府車輛行車事故│證明被告駕駛自用小貨車，│
│  │鑑定委員會新北車鑑字第│未注意車前狀況，為肇事原│
│  │0000000號鑑定意見書1份│因之事實。              │
├─┼───────────┼────────────┤
│10│證號查詢汽車駕駛人、車│證明被告前考領有合格之普│
│  │輛詳細資料報表、公路監│通小型車駕照（駕照有效日│
│  │理電子閘門車號查詢汽車│期至96年5 月9 日）等事實│
│  │車籍資料各1份         │。                      │
└─┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
檢 察 官 謝志偉