臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審易,1005,20170512,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1005號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林怡華
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第534 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

乙○○犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充：被告乙○○於本院審理時之自白。

應適用之法條部分，檢察官起訴書證據並所犯法條欄第二項第4 行「形法」應更正為「刑法」。

餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告與告訴人丙○○原為男女朋友關係，縱於交往期間存有感情糾紛，既已分手，非不得相互避讓，減少事端，竟藉詞警惕女性友人，率然透過網路散布不實言論，及為情緒性謾罵，貶損告訴人之人格與社會評價，所肇告訴人名譽損害非微，法治觀念不足，行為偏差，應予非難，兼衡被告前無因案受刑之科處及執行之紀錄，素行良好，高職畢業之智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，復念被告利用網路誹謗、公然侮辱告訴人，所為固然非是，然究其原委無非與告訴人交往齟齬所致，告訴人於檢察官訊問時亦坦承確有同時與數名女性交往情事，其道德上可非難性雖因個人價值觀、感情觀而異，然依社會健全通念，一般常人遇其交往對象未能專一，心生怨懟，亦屬人情之常，被告因而言行失矩，終非無端茲事、惡性重大之徒，暨被告犯罪後坦承犯行，惜未能與告訴人達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第534號
被 告 乙○○ 女 26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○段000○0號
5樓
居新北市○○區○○路○段000○0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與丙○○原為男女朋友，乙○○於2人分手後，因不滿交往過程中之感情糾紛，竟於民國105年2月17日某時在其新北市○○區○○路○段000○0號5樓住處，使用電腦設備連接上網際網路後，基於誹謗及公然侮辱之故意，意圖散播於眾，在不特定人均得共見共聞之臉書「爆料公社」社團頁面發布「Demon，許績X，騙錢騙色，想分手就先揍你去你家鬧」等不實指摘，並發布「假純情小白臉兼媽寶」等辱罵文字，又張貼乙○○與他人之內容為「妳有看過雞雞握起來不會跑出頭的嗎? 」之LINE對話截圖，且在發文中張貼丙○○之照片、丙○○之「遇見」交友軟體帳號、丙○○暱稱為「Demon」之「Beetalk」交友軟體帳號、丙○○暱稱為「Demon」之LINE帳號與他人對話截圖，使不特定人均得辨識特定發文中所稱「Demon，許績X」者即為丙○○，以此公然散播上開不實指摘及辱罵言詞，足以貶抑丙○○之人格尊嚴及社會評價。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬──────────┬────────────┐
│編│    證  據  名  稱  │    待  證  事  實      │
│號│                    │                        │
├─┼──────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地發布│
│  │查中之供述          │上開文字及照片，惟辯稱是│
│  │                    │要警惕其他女生小心丙○○│
│  │                    │會動手打人、劈腿等語。  │
├─┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人丙○○於偵查中│全部犯罪事實。          │
│  │之證述              │                        │
├─┼──────────┼────────────┤
│3 │被告上開發文之截圖  │全部犯罪事實            │
└─┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
被告係以同一發文行為觸犯公然侮辱及加重誹謗罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以形法第310條第2項加重誹謗罪。
又被告固辯稱係為了警惕其他女生小心丙○○會打人、劈腿而散播上開文字，然告訴人僅為一般私人，被告發文內容均係指摘告訴人同時交往多人等事，就告訴人是否確曾毆打女友等事又無實據可證，則告訴人之男女交往關係僅係告訴人非公開領域之私生活範疇，縱該事項於道德上或有可非議，均僅涉私德，而與公共利益無涉，即非可受公評之事項，不論是否為真實，自無從主張刑法第310條第3項、第311條第3款阻卻違法事由。
又被告發布「假純情小白臉兼媽寶」等辱罵文字，又以LINE對話截圖指稱告訴人性器官較小，其內容均係情緒性之嘲弄、謾罵，顯已均屬情緒性之人身攻擊，為輕蔑他人、使人難堪之言語，逾越表達意見之合理範圍，而達足以貶損他人名譽之程度，固被告上開所辯應不足採。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
檢 察 官 甲○○