臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,405,20170505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第405號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 施人豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（臺灣臺北地方法院檢察署105 年度毒偵字第2503號），臺灣臺北地方法院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，於民國105 年11月15日以105 年度易字第968 號判決移送本院管轄，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

施人豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆肆柒柒公克），沒收銷燬之；

前開扣案甲基安非他命之包裝袋壹只沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：施人豪前因施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，5 年內復施用毒品，經法院論罪科刑在案。

詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年6 月15日中午12時許，在新北市○○區○○路000號4 樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同日中午12時40分許，在臺北市○○區○○○路00巷00號前，因違反毒品危害防制條例案件通緝為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4477公克）。

二、證據：㈠被告施人豪於警詢、檢察官訊問時之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105 年6 月28日濫用藥物檢驗報告。

㈢臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈣交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月19日航藥鑑字第第0000000 號毒品鑑定書。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，分別經本院以102 年度簡字第2113、2824號、102 年度易字第2169號、臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第838 號判處有期徒刑3 月（共四罪）確定，並經本院以102 年度聲字第4534號裁定應執行有期徒刑9 月確定；

復因施用毒品案件，分別經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第156 號、本院103 年度簡字第1271號判處有期徒刑4 月（共二罪）確定，並經本院以104 年度聲字第1701號裁定應執行有期徒刑6 月確定，接續執行，於105 年1 月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品經戒癮治療，且有因施用毒品受刑之科處及執行之紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

四、扣案甲基安非他命1 包，除經取樣鑑驗用罄部分失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重0.4477公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

前開扣案甲基安非他命之包裝袋1 只，則係被告所有供施用毒品使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2項前段規定，併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。