臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1125,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1125號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宗南
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2754號），本院判決如下：

主 文

黃宗南犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃宗南所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取便利商店內開架陳列之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其高中畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、業已與告訴人成立調解，並已依調解條件賠償告訴人所受損害，有調解書1 份在卷可按，復念其犯罪後始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人成立調解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、至被告所竊取之ZA妝自然彩繪限定組1 組、沙威隆潔膚紙巾2 入1 組、金牌啤酒1 罐，均為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與告訴人成立調解，並依調解條件如數賠償，已如前述，剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
--------------------------------------------------------
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2754號
被 告 黃宗南 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號之24五
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宗南意圖為自己不法之所有，於民國105 年11月27日20時37分許，在新北市○○區○○路00號統一超商店內，徒手竊取該店內陳列架上由店員江燕嵐管領之ZA妝自然彩繪限定組1組（價值新臺幣〈下同〉330元）、沙威隆潔膚紙巾2入1組（價值78元）、金牌啤酒1 罐（價值35元），得手後藏放於其衣物內，未經結帳即走出至店外，騎乘車牌號碼 000-000號重型機車逃逸。
二、案經江燕嵐訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告黃宗南於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人江燕嵐於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器翻拍照片22張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告如事實欄所載之竊盜犯行，其所竊得之財物並未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
檢 察 官 黃 冠 傑
--------------------------------------------------------