臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1810,20170501,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1810號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴佩伶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第10164號），本院判決如下：

主 文

賴佩伶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2、3行「緩起訴期間未履行緩起訴條件，由該署檢察官撤銷前揭緩起訴處分。」

，應補述以「緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之施用第二級毒品罪，由該署檢察官以105年度撤緩字第449號撤銷緩起訴處分確定後，以105年度撤緩毒偵字第178號聲請書向臺灣臺北地方法院聲請以簡易判決處刑，由同法院以105年度簡字第3280號判決判處有期徒刑2月確定；

而該再犯施用第二級毒品犯行，則為本署檢察官以105年度毒偵字第4136號向臺灣新北地方法院聲請以簡易判決處刑，經該法院以105年度簡字第4220號判決判處有期徒刑2月確定。

上述2案，嗣經臺灣臺北地方法院以106年度聲字第626號裁定定其應執行刑3月在案（待執行）。」

、末行行末「採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命類陽性反應。」

，應補充為「採集其尿液檢體送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因悉上情。」

；

證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」

；

並補充「勘察採證同意書1份（毒偵第12頁）」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上所述之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），而其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第10164號
被 告 賴佩伶 女 34歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號3樓
居新北市○○區○○○路000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、賴佩玲前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以104年度毒偵字第4570號為緩起訴處分確定，又因於緩起訴期間未履行緩起訴條件，由該署檢察官撤銷前揭緩起訴處分。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意於105年10月2日7時10分許，在新北市政府警察局板橋分局大觀派出所內，為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。
嗣於105年10月2日5時許，在新北市板橋區新興橋頭機車道上，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴佩伶於警詢中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年10月21日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：A0000000號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光