臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1910,20170510,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1910號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡昆豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9919號），本院判決如下：

主 文

胡昆豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆捌捌公克）、分裝袋伍個及玻璃球壹個（均內含量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣）均沒收銷燬及扣案之吸食器參組、電子磅秤貳臺均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第2行「傾向」記載之後補充「分別於民國89年1月13日、同年5月12日出所」。

㈡犯罪事實欄一、倒數第3至2行扣案物之記載「扣得甲基安非他命1包（毛重1.07公克）、吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台」之記載更正為「扣得甲基安非他命1包（驗前淨重0.0490公克、驗餘淨重0.0488公克）、分裝袋5個及玻璃球1個（均內含量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣）、吸食器3組及電子磅秤2台」。

㈢證據欄部分並補充「交通部民用航空局105年12月19日所出具之航藥艦字第00000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」。

㈣另理由補充「按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：『犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。』

其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。

所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。

而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。

經查，被告於警詢時固供出其毒品來源者係黃宸彥，購買毒品之時間、地點、價格（見毒偵卷第60頁），惟此部分業經警方實際調查，購毒情事顯非屬實，有本院公務電話查詢紀錄在卷可稽，尚難認被告就其施用毒品來源之供述，足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲，自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，附此敘明。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告胡昆豐前因施用毒品犯行，經二度執行觀察勒戒、另強制戒治完畢均為檢察官不起訴處分確定後，又有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第8頁調查筆錄及第75頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0488公克）及分裝袋5 個及玻璃球1 個（內含量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，有扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽），均係第二級毒品，另毒品外包裝袋1 個基於執行之效益，一併依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

另扣案之吸食器3 組、電子磅秤2臺，為被告所有，且係供犯本件施用甲基安非他命所用之物，據被告供認在卷，爰依現行刑法第38條第2項之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9919號
被 告 胡昆豐 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、胡昆豐前因施用毒品案件，先後2次送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官分別以88年度毒偵字第1306、3421號，以及89度毒偵字第1108號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，於91年12月10日執行完畢釋放，上開施用毒品犯行另經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）分別以90年度簡字第123號判決判處有期徒刑4月、91年度重簡字第499號判決判處有期徒刑6月確定，於92年9月28日日執行完畢；
再因一施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1093號判決判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定；
二強盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第2257號判處有期徒刑8年，並經臺灣高等法院以94年度上訴字第431號判決、最高法院以94年度台上字第2583號判決駁回上訴而確定，前揭一所示罪刑經減刑並與二所示罪刑合併定應執行有期徒刑8年7月確定，於100年8月10日假釋出監並付保護管束，嗣於102年2月4日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月12日在臺北市政府警察局刑事警察大隊為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年11月11日16時5分許，在新北市○○區○○路0段00號前，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件為警查獲（所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另案偵辦），並於翌（12）日凌晨1時30分許，在其新北市○○區○○路0段000號住處，扣得甲基安非他命1包（毛重1.07公克）、吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台。
經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告胡昆豐於警詢及偵查中之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：069270號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：069270號）。
（三）扣案之甲基安非他命1包、吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
扣案之吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台，另違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌。
惟按上開法條所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。
經查，扣案之吸食器3組、分裝袋5個、玻璃球1個及電子磅秤2台，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，有上開扣案物品清單在卷可參，是被告雖持有上開扣案物品，所為仍與該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。