臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2185,20170525,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2185號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 官辰炫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1542號）及移送並辦（106年度偵字第12603號），本院判決如下：

主 文

官辰炫幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、事實：官辰炫明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國105年5月22日，在新北市泰山區某處，將其所申辦之玉山商業銀行泰山分行帳戶（帳號：0000000000000 號）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）5000元之代價，出售予真實姓名、年籍不詳之成年男子，供該人所屬之詐騙集團使用。

嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於105年6 月2日11時許，撥打電話予洪玉英，向洪玉英佯稱係友人「林長省」，並欲向洪玉英借款，致洪玉英陷於錯誤，而於同日14時32分許，匯款新臺幣50萬元至官辰炫上開帳戶內，並旋即遭詐欺籍團成員提領一空。

二、證據：訊據被告官辰炫對上揭犯行坦承不諱，核與告訴人洪玉英於警詢時指訴情節相符，並有被告上開玉山商業銀行帳戶開戶資料、交易明細表及匯款申請書影本附卷可資佐證。

又金融帳戶為個人重要理財工具，涉及私人隱密之金融資料，一般人無不謹慎保管，非有特殊原因，實無任意提供他人使用之理且依一般人之社會生活經驗，應能懷疑收取他人帳戶之人目的在不法犯罪，而預見有幫助他人犯罪之可能，是被告對該犯罪集團之詐欺犯行，具有不確定之幫助故意，被告幫助詐欺犯行足堪認定。

三、查刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。

被告提供上開帳戶使詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶之存摺、提款卡及密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但提供其金融機構帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，行為殊屬不當，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

本件被告出售帳戶而取得現金新臺幣5,000 元，屬於被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

併案部分與本案起訴有罪之部分屬同一案件，本院自得併予審酌，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。