臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2638,20170525,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2638號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳俊霖
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1643號），本院判決如下：

主 文

吳俊霖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳俊霖所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正途取得財物，不思遺失者之財物損失及隱私外洩之憂慮，於拾獲他人遺失智慧型手機後，未立即交送警局或其他合適之機關處理，反予侵占入己，經被害人當面詢問是否拾得時，猶隱匿真相，並未當場歸還，法治觀念顯有不足，應予非難，兼衡其素行、生活狀況、犯罪動機、手段、侵占所得財物之價值、被告嗣後已交還贓物並歸還被害人等犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1643號
被 告 吳俊霖 男 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊霖於民國105年11月22日2時29分許，在新北市○○區○○路0段00號之「戰國網網咖」內，見高良益放置在該網咖8號桌桌上之IPHONE6手機1支，竟意圖為自己不法之所有，將該手機侵占入己。
二、案經高良益訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊霖於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人高良益於警詢所述之情節相符，復有監視器錄影光碟及翻拍照片共16張、贓物認領保管單1紙等證據在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
至告訴暨報告意旨固認被告涉犯竊盜罪嫌，然查被告將該手機據為己有之際，該手機係放置在由被告所使用之8號電腦桌上，而非告訴人所使用之9號電腦桌上，且告訴人於105年11月22日0時49分許即將該手機放置在8號桌桌上，並於同日3時45分許離開網咖前往新北市泰山區之住處，至住處後發覺手機遺失，始返回前開網咖內尋找，而被告係於告訴人尋找手機時，始知該手機為告訴人所有，有告訴人於警詢陳述明確，即前揭監視器錄影光碟與翻拍照片在卷可考，故被告於前揭時、地將手機據為己有時，主觀上應認為該手機係前位網咖8號桌顧客所遺留之物，則難認被告所為成立竊盜罪責，告訴暨報告意旨容有誤會，然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之犯罪事實為同一社會事實，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
另被告所侵占上開手機已合法發還告訴人，有前揭贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
檢 察 官 吳子新