臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2696,20170509,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2696號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張芳銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2572、2873號），本院判決如下：

主 文

張芳銘幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第3至4行「在新北市三峽區中山路29巷附近之全家便利超商，以宅急便寄送」更正為「在新北市○○區○○路000號全家便利超商，以店到店寄送」。

㈡、犯罪事實欄一第9行「詐欺集團成員」補充為「詐欺集團成年成員」。

㈢、犯罪事實欄一第11行「不詳成員即意圖為自己不法之所有」補充為「不詳成年成員即共同意圖為自己不法之所有之詐欺犯意聯絡」。

㈣、證據並所犯法條欄一第1行「業據被告於警詢及偵查中坦承不諱」補充為「業據被告於警詢供述及偵查中坦承不諱」。

㈤、附表編號3之詐騙時間、詐騙手法欄內第3至4行補充為「先後接獲自稱動漫網路賣家及郵局人員來電」。

㈥、附表編號4之詐騙時間、詐騙手法欄內第3至4行補充為「接獲自稱衛生紙賣家陳明傑及郵局人員來電」。

㈦、附表編號5之詐騙時間、詐騙手法欄內第3至4行補充為「接獲自稱手機軟體蝦皮拍賣平台之客服人員及郵局人員來電」、第6行「分期約轉帳」更正為「分期轉帳」；

轉帳時間欄內第3至4行「15時37分許」更正為「15時20分許」。

㈧、證據並所犯法條欄二第2 行中段應補充「又被告以一提供帳戶之幫助行為，致告訴人黃智恆、韓明廷及李家玲聽從詐欺集團成員指示，各先後2 次匯款至被告帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯，各僅成立單純一罪。

被告以一次提供帳戶之行為，幫助該詐欺集團成員從事向上開告訴人為詐騙行為，侵害其5 人之法益，而觸犯數罪名，成立同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。」

。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度、無業、身體狀況、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害程度，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2572號
第2873號
被 告 張芳銘 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芳銘能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國105年9月17日9時許，在新北市三峽區中山路29巷附近之全家便利超商，以宅急便寄送之方式，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶）、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）之存摺、金融卡及金融卡密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，而幫助該詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪。
嗣該詐欺集團所屬不詳成員即意圖為自己不法之所有，由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於附表所示之時間，以撥打電話至附表所示之黃智恆等人之手機，以附表所示之方式佯稱係網路賣家，致黃智恆等人陷於錯誤，而依照詐騙集團成員指示，匯出如附表所示之金額至上開帳戶內。
二、案經黃智恆、陳冠志、沈秉毅、韓明廷、李家玲訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃智恆、陳冠志、沈秉毅、韓明廷、李家玲於警詢中證述之情節相符，復有中國信託商業銀行股份有限公司105年11月1日中信銀字第10522483960212號函、玉山銀行存匯中心105年10月26日玉山個（存）字第1051014234號函、臺灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部105年10月18日（105）新光銀業務字第10505776號函檢附張芳銘上開帳戶開戶資料及交易明細、彰化銀行自動櫃員機交易明細表、郵局自動櫃員機交易明細表（黃智恆）、彰化銀行存摺影本、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（陳冠志）、南港後山埤郵局存摺影本（沈秉毅）、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（韓明廷）、三重中山路郵局存摺影本（李家玲）、手機LINE通訊軟體對話紀錄翻拍畫面照片影本8張等文件在卷可憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺罪嫌。
又被告幫助他人犯罪，為幫助犯，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
檢 察 官 呂 建 興
附表：
┌─┬───┬────────────┬─────┬────┬─────┐
│編│告訴人│詐騙時間、詐騙手法      │轉帳時間  │受騙金額│匯入被告所│
│號│      │                        │          │(新臺幣)│有之帳戶  │
├─┼───┼────────────┼─────┼────┼─────┤
│1 │黃智恆│告訴人黃智恆於105年9月18│105年9月18│2萬9985 │被告上開中│
│  │      │日14時23分許，在高雄市三│日14時59分│元、2萬 │信銀行帳戶│
│  │      │民區十全一路54巷居所接獲│許、15時58│4985元  │          │
│  │      │自稱UNDER員工來電，佯稱 │分許      │        │          │
│  │      │因業務疏失，導致其先前於│          │        │          │
│  │      │網路購買之鞋子，變成12期│          │        │          │
│  │      │分期，且重複扣款12次，需│          │        │          │
│  │      │至ATM操作修正錯誤，致告 │          │        │          │
│  │      │訴人黃智恆陷於錯誤而匯款│          │        │          │
│  │      │。                      │          │        │          │
├─┼───┼────────────┼─────┼────┼─────┤
│2 │陳冠志│告訴人陳冠志於105年9月18│105年9月18│2萬9989 │被告上開新│
│  │      │日14時許，在新北市三峽區│日15時40分│元      │光銀行帳戶│
│  │      │永安街95巷住處接獲自稱網│許        │        │          │
│  │      │路賣家HITO來電，佯稱因業│          │        │          │
│  │      │務疏失刷錯條碼，導致其先│          │        │          │
│  │      │前之網路購物變為12分期付│          │        │          │
│  │      │款，會自動扣款，需至ATM │          │        │          │
│  │      │操作修正錯誤，致告訴人陳│          │        │          │
│  │      │冠志陷於錯誤而匯款。    │          │        │          │
├─┼───┼────────────┼─────┼────┼─────┤
│3 │沈秉毅│告訴人沈秉毅於105年9月18│105年9月18│2萬9985 │被告上開玉│
│  │      │日15時28分許，在臺北市南│日15時53分│元      │山銀行帳戶│
│  │      │港區玉成街42巷住處，接獲│許        │        │          │
│  │      │自稱動漫網路賣家來電，佯│          │        │          │
│  │      │稱因其有14筆訂單，若欲取│          │        │          │
│  │      │消，需至ATM操作修正錯誤 │          │        │          │
│  │      │，致告訴人沈秉毅陷於錯誤│          │        │          │
│  │      │而匯款。                │          │        │          │
├─┼───┼────────────┼─────┼────┼─────┤
│4 │韓明廷│告訴人韓明廷於105年9月18│105年9月18│2萬9989 │被告上開新│
│  │      │日15時5分許，在臺北市士 │日16時11分│元、2萬 │光銀行帳戶│
│  │      │林區住處，接獲自稱衛生紙│許、16時19│9989元  │          │
│  │      │賣家陳明傑，佯稱其先前之│分許      │        │          │
│  │      │網路購物，因業務疏失，導│          │        │          │
│  │      │致付款錯誤，需至ATM操作 │          │        │          │
│  │      │修正錯誤，致告訴人韓明廷│          │        │          │
│  │      │陷於錯誤而匯款。        │          │        │          │
├─┼───┼────────────┼─────┼────┼─────┤
│5 │李家玲│告訴人李家玲於105年9月18│105年9月18│2萬9912 │被告上開中│
│  │      │日14時35分許，在花蓮縣某│日14時45分│元、2萬 │信銀行帳戶│
│  │      │處所，接獲自稱手機軟體蝦│許、15時37│9985元  │、玉山銀行│
│  │      │皮拍賣平台之客服人員，佯│分許      │        │帳戶      │
│  │      │稱因業務疏失，導致其帳戶│          │        │          │
│  │      │被設定為分期約轉帳，將連│          │        │          │
│  │      │續扣繳12個月，需至ATM操 │          │        │          │
│  │      │作修正錯誤，致告訴人李家│          │        │          │
│  │      │玲陷於錯誤而匯款。      │          │        │          │
└─┴───┴────────────┴─────┴────┴─────┘