臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2821,20170523,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2821號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林明潔
王傑民
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9887號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物品均沒收。

甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物品均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1行「基於」補充為「共同基於」、第2行「林傑明」更正為「乙○○」；

犯罪事實欄一倒數第3行及證據並所犯法條欄一倒數第2行記載之「行動電話2具」均更正為「白色行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）1具、黑色行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）1具」；

證據並所犯法條欄二第3行後面應補充關於集合犯之論述為「又被告2人自106年3月21日22時許起至同年月23日3時20分許為警查獲時止，在上址屋內經營賭場而從中獲利，是被告2人提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之『集合犯』，應為包括一罪。」

外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、甲○○共同提供賭博場所及賭具，並聚眾賭博而營利，助長投機風氣，危害社會秩序，所為實不足取，並參酌其等2 人之素行、犯罪動機、目的、經營期間非長，角色分工程度，及犯罪後均坦承犯行之態度，兼衡其等智識程度、職業、家境之行為人生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又扣案如附表所示之物，係被告乙○○所有供本件犯罪所用及所得之物，業經被告供承在卷，基於共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第2項及第38條之1第1項規定宣告沒收；

另被告甲○○於警詢及偵查中均供述其受聘僱之酬庸為1天新臺幣1,000元，係日結，每日工作時間為22時至翌日早上6時許結束，只有開張2天等語（見偵卷第12頁、第131頁背面），查警方係於被告受聘僱之賭場第2日營業時間尚未終結前即到場查獲，則被告實際上應只已獲取1日之薪資報酬，被告甲○○之犯罪所得應為1,000元，爰依刑法第38條之1第1、3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

聲請意旨認被告甲○○領得薪資之犯罪所得為2,000元，容有誤會，並此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表:
┌──┬──────────┬───────┐
│編號│     沒收之物       │     備註     │
├──┼──────────┼───────┤
│ 1  │麻將筒子2副         │被告乙○○所有│
│    │                    │供犯罪所用之物│
├──┼──────────┼───────┤
│ 2  │骰子75顆            │被告乙○○所有│
│    │                    │供犯罪所用之物│
├──┼──────────┼───────┤
│ 3  │白色行動電話（含門號│被告乙○○所有│
│    │0000000000號SIM 卡1 │供犯罪所用之物│
│    │張）1具             │              │
├──┼──────────┼───────┤
│ 4  │黑色行動電話（含門號│被告甲○○所有│
│    │0000000000 號SIM 卡1│供犯罪所用之物│
│    │張）1 具            │              │
├──┼──────────┼───────┤
│ 5  │抽頭金新臺幣53,690元│被告乙○○所有│
│    │                    │因犯罪所得之物│
└──┴──────────┴───────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9887號
被 告 乙○○ 女 60歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
居新北市○○區○○路000巷0弄0號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由林傑明於民國106年3月21日22時起，提供其借用位於新北市○○區○○街00號3樓之處所，供不特定賭客在該處以麻將賭博財物，並以日薪新臺幣（以下同）1,000元之酬勞，僱用甲○○負責把風。
賭博方式為每人拿2張麻將牌與莊家比大小對賭，牌大者為贏家，並由賭客輪流做莊家，下注並無限制，賭客每贏1000元需向乙○○支付20元之抽頭金，2人以此共同經營賭場聚眾賭博。
嗣於106年3月23日3時20分許，為警在上址當場查獲賭客鍾榮忠、劉鈺文、林茂荃、陳景新、林威宇、林文達、張立憲、王志宏、王德用、蔡政吉、陳文忠、陳俊誠、謝秉杰、李法德、楊景翔、司金蓮、陳忞群及楊迦雯等人在場賭博，並扣得抽頭金5萬3,690元、麻將筒子2副、骰子75顆、行動電話2具及賭資21萬5,000元（賭客及賭資部分，另由報告機關依社會秩序維護法處理）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○及甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人鍾榮忠、劉鈺文、林茂荃、陳景新、林威宇、林文達、張立憲、王志宏、王德用、蔡政吉、陳文忠、陳俊誠、謝秉杰、李法德、楊景翔、司金蓮、陳忞群及楊迦雯等人於警詢之證述相符，並有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物照片6張附卷可稽，復有抽頭金5萬3,690元、麻將筒子2副、骰子75顆、行動電話2具及賭資21萬5,000元等物扣案可佐，其等罪嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌及同條後段之聚眾賭博罪嫌。
被告2人就上開犯行有犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共同正犯。
又被告2人以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。
至扣案之麻將筒子2副及骰子75顆，為被告乙○○所有及供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收；
再被告乙○○於本件賭博犯行之期間，經營獲利合計5萬,3690 元（含扣案之5萬3,690元）；
被告甲○○受僱於被告乙○○領得薪資2,000元等情，為被告乙○○、甲○○坦承在卷（見偵字卷106年3月23日之訊問筆錄），分別屬於被告2人所有之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
檢 察 官 王筱寧