臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2828,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2828號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江柏嶔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11052號），本院判決如下：

主 文

江柏嶔竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得約翰走路威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4 行「約翰走路威士忌1 瓶（價值新臺幣1,390 元），得手後逃逸」，應補充為「約翰走路威士忌1 瓶（未扣案，價值新臺幣1,390 元）得手，並將所竊之上開威士忌1 瓶藏放在隨身攜帶之手提袋內，旋即離開現場，騎乘其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。

嗣於同日下午3 時30分許，店長張啟峰發現架上陳列之威士忌1 瓶不見，而調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，復經警調閱附近道路監視器錄影畫面，追查前開機車之車牌號碼，而循線查悉上情」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取超商酒類商品，供己飲用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，使社會治安益形敗壞，所為殊非可取，兼衡其素行非佳（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽）、智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。

而刑法關於沒收等規定，亦先後於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均定於105 年7 月1 日施行，是以，本案有關沒收部分之諭知，自應適用現行刑法關於沒收之相關規定，而無庸為新舊法之比較適用。

次按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

查被告江柏嶔就本案竊盜犯行所竊得之約翰走路威士忌1 瓶，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
.......................................................臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11052號
被 告 江柏嶔 男 36歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街000號6樓之2
居臺北市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江柏嶔意圖為自己不法之所有，於民國103年1月15日13時50分許，在新北市○○區○○○路00○0 號之統一超商內，乘無人注意之際，徒手竊取店內陳列架上由店長張啟峰管領之約翰走路威士忌1瓶（價值新臺幣1,390元），得手後逃逸。
二、案經張啟峰訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告江柏嶔於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人張啟峰於警詢時之證述情節大致相符，並有車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000 號重型機車）、監視器翻拍照片及犯嫌照片共6 張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
檢 察 官 黃 冠 傑
.......................................................